Microsoft патентует модульный смартфон

Ссылка:

http://www.onliner.by/news/26.09.2011/13.50/

Сразу представилась картина, которая после таких новостей обычно имеет место в тысячах неблагополучных семей:

Школьник Василий Петров, известный борцун против Системы, Родаков, Преподов и Прюпрюритарщины, прочитав первые два слова новости — «Microsoft патентует», откладывает в сторону домашку по алгебре и, азартно сопя, пишет полсотни комментариев вида:

«Для быдла и потреблядей»
«НЕ НУЖНО»
«Вот так ФЕЙЛ, ололо»
«Было в линуксе на уровне ядра лет 35 назад»
«Да, очередной жуткий провал M$, теперь-то точно им капец»

Ну а вообще — очень даже толковая идея. Захотел — пристегнул клавиатуру, захотел — батарейку побольше. Мне нравится.

Реклама
Microsoft патентует модульный смартфон

Microsoft патентует модульный смартфон: 36 комментариев

  1. Vladislaw Karpov:

    Забавный комментарий на форуме:

    «утопическая идея. покупателю в большинстве случаях нужен
    уже готовый продукт — а не конструктор.»

    Когда карту памяти к мобильнику покупают это тоже
    конструктор, который не нужен?  Когда
    речь идёт о ОС – пользователь, дескать,  должен
    сам её допиливать или собирать.  Когда о том, чтобы просто воткнуть какой-то
    блок в мобильное устройство  – «не нужно».

    Закопать «корпорацию зла» любой ценой:)  Не важно, что несём чушь.

    1. Самое тонкое сейчас в этом плане — вбросить про гугл. Потому что инструкцию для линуксоидов «как относиться к Google» руководители секты ещё не выработали, а самостоятельное мышление у рядовых членов давно атрофировалось. Поэтому в голове среднего такого линуксоида наличествует одновременно следующее:

      — Гугл продвигает опенсорс, потому что продвигает андроид
      — (если про андроид плохо — например, очередной взлом) Андроид — не линукс
      — (если про андроид хорошо — например, вышла новая труба) Андроид — линукс
      — Гугл — корпорация зла
      — Гугл — корпорация добра

      Как оно там живёт вместе — непонятно. Потому что должна быть хим.реакция, и фиолетовые дуги молний под черепной коробкой. Видимо, спасает то, что оно там просто лежит, и вынимается в зависимости от наличия в речи ключевых слов.

  2. Аноним:

    Рад, что Вы вернулись, Руслан. Совсем уже это столлмановское петушье от рук отбилось, пора приструнить) можете это делать и здесь, т.к. товарищ Keiner Wer  — один из генералов армии Питуха, пруфлинк прилагаю: http://u.to/Jsw1AQ

    Кстати, это не Вы ли им уже перья ощипываете? http://2ch.so/s/res/461671.html

    1. Не, я на дваче /s/ только читаю, да и сейчас редко. Там как-то скучно совсем стало, уровень местной протоплазмы уже пробил пол и начал копать. Т.е. там и раньше-то был не дискуссионный клуб, а сейчас вообще школьная переменка.

      — ДАВАЙТЕ ОБСУДИМ ПОЧИМУ В ВЕНДЕ НЕТ КОНСОЛИ
      — А повершелл?
      — А ЭТО ДЕРЬМО ПРОПРЮПРИТАРНОЕ, НЕ СЧИТАЕТСЯ, ОЛОЛО

      Хотя попадаются изюминки идиотизма иногда, которые просто хочется высечь в граните. Но редко. Пионеры-хейтеры с рудиментарным мозгом в режиме read only там рулят. А с ними неинтересно, разве что позырить. Как-то так.

  3. Keiner Wer:

    Рустам, а почему у вас любая новость так или иначе наполнена ненавистью к тем самым «линуксоидам» да еще и ассоциирование их исключительно с детьми неразумными? Хотя по ссылке собственно подобных комментариев и не было. Вы, унижая в бложике вообржаемых «линуксоидов» таким образом возбуждаете себя или это как то связано с вашей «преподавательской» деятельностью?

    1. По ссылке там вообще никаких комментариев нет, ибо обсуждение идёт на форуме. Кстати, внизу первой страницы оного имеется коммент, по смыслу почти полностью совпадающий с прогнозом Руслана в посте.

      1. Keiner Wer:

        >утопическая идея. покупателю в большинстве случаях нужен уже готовый продукт — а не конструктор.
        > Кстати, внизу первой страницы оного имеется коммент, по смыслу почти полностью совпадающий с прогнозом Руслана в посте
        Мне кажется или у вас Рак Смысла? Вот мне всегда этим фанатики и импонировали — на любое мелкое возражение реагируют как инквизиция на слово ведьма.

        1. Я вас поздравляю, Keiner Wer. С таким уровнем непонимания простейших вещей вы будете отличным мясом в этом бложике. Крепитесь.

          1. Keiner Wer:

            А с таким толкованием смыслов вы вполне можете стать как ментом, с чем вас и поздравляю.

          2. Keiner Wer:

            Мы сейчас об ошибках набора текста говорим или таки обсуждаем ваше скоропалительные бурлески?

          3. Аноним:

            Иван дело говорит. Неграмотная речь по любому не прибавляет ума пишущему. Да и ошибки набора текста (опечатки) и неграмотность — разные штуки.

          4. Keiner Wer:

            Ну раз уж мы заговорили о грамотности, то вам имеет смысл правильно писать наречия. «По-любому» все таки через дефис пишется. [irony]Или вам, как «преподавателю» это простительно?[/irony]

          5. > «По-любому» все таки через дефис пишется

            Нет, далеко не всегда. Например, «Обращайтесь ко мне по любому поводу». А вот «все таки» лучше бы через дефис. Это ж не «Всё же», которое через пробел. Так что тут Вы тоже мимо. Думаю, Вам имеет смысл не только в IT-плане начать с азов, а ещё и с русской орфографией попробовать. Лишним уж точно не будет.

          6. Сейчас он напишет, что это просто опечатка — ну, как написали бы те зверьки, которые в комментах к «МИЭМу» строчили сложноподчинённые предложения без единого знака препинания и с дикими орфографическими ошибками. Они очень грамотные, но у них просто половина клавиатуры не работает, очевидно же.

          7. Там, кстати, один из героев рассказа — линуксоид из МИЭМа — от передозы этим летом того. Пришёл к успеху, в общем.

          8. Я помню только мудилку_с_киянкой и какого-то пидора в фольговой шапочке. Кто-нибудь из них?

          9. Keiner Wer:

            >Нет, далеко не всегда
            Нет, наречие «по-любому» всегда пишется через дефис. А вот местоимение «по любому» пишется без оного.
            Это еще как посмотреть — кому стоить начать с азов, да?

          10. Хорошо, что Вы адресно проработали этот вопрос. Но палитесь — выше ведь, замечу, речи о местоимениях не шло. :). Так что Вы, как не пытались уйти от ответа на вопрос про мои преподавательские задачи, всё ж уже, благодаря мне, начали повышать свою квалификацию. Пока не в IT (это сложнее), а в правописании. Но тенденция — очень хороша.

          11. Keiner Wer:

            Напоминаю:
            по-любому не прибавляет — тут наречие, пишется с дефисом
            по любому методу — тут местоимение
            Либо так, либо так. Тут нет места для «не всегда». Улавливаете? Нельзя быть немножко беременной.

          12. Вы так неудачно пытаетесь перевести тему, что мне Вас даже жалко. Ещё раз — Вы утверждаете, что «»По-любому» все таки через дефис пишется», мало того, что ошибаясь (не всегда так пишется), так ещё и сами делая простейшую ошибку. Не мучайтесь, ну, не вышло — это нормально. В СПО таких, как Вы — безграмотных не только в IT — основная масса. Живут же.

            Если у Вас психиатрический синдром «Я любой ценой абы что должен последним написать, потому что иначе получается, что все видят, что меня опустили, а когда я буду отвечать, я не буду читать, что мне пишут, потому что сказать мне нечего» — сообщите об этом заранее. Я тогда не буду над Вами в этом треде больше смеяться. Обещаю.

          13. Keiner Wer:

            >по-любому не прибавляет — тут наречие, пишется с дефисом
            >по любому методу — тут местоимение
            Увы, правила русского языка.

            >Если у Вас психиатрический синдром «Я любой ценой blah-blah-blah
            Ну вот, то воображаемые линуксоиды за каждым углом стерегут то вымышленные болезни. Мне кажется или вас какая то своя, особенная реальность?

          14. Я почему-то так и думал, что Вам в очередной раз будет нечего ответить по сути. Т.е. пришли к тому, что уже было предложено Вам вчера — что Вам необходимо изучать правила русского языка, т.к. лишним не будет. Видите, как всё просто и предсказуемо. 🙂

          15. Ваше неумение чётко сформулировать мысль (либо правильно её оформить письменно) отнюдь не прибавит обсуждению предметности. Тем более, что порой такое может перевернуть смысл сообщения с ног на голову.

          16. Keiner Wer:

            Учитывая ваш фанатизм в понимании чужих мнений мне можно писать в принципе все что угодно. В вашем маленьком мирке это все равно будет истолковано в угоду вашей странной фантазии

          17. У меня никакого фанатизма нет. А наличие фантазии, которое вы почему-то пытаетесь представить, как нечто странное — это скорее плюс, чем минус. У вас ведь фаназии нет, судя по всему. Бывает. В этом ничего страшного нет, по большому счёту: в следующей жизни у вас всё обязательно получится — при реинкарнации в насекомое.

          18. Keiner Wer:

            Тот самый пользователь высказался о простоте запросов рядовых потребителей к девайсам, мол, им вряд ли понравится разборный девайс. Вы же увидели в этом посте сбывающиеся предсказания рустама. Как так? Вы везде видите воображаемых линуксоидов? Вам не кажется что пора побеспокоиться о своем ментальном здоровье?

          19. Keiner Wer, там русским по белому написано, что модульный смартфон не нужен. Сил у вас, я надеюсь, хватит на то, чтобы прочитать пост Рулана ещё раз и понять, о чём я говорю? Кстати, о линуксоидах я даже не писал, и почему они вам везде мерещатся, поверьте, не знаю.

          20. Keiner Wer:

            И вот снова — сомнительная трактовка. Вы точно там читаете? Там написано:
            >утопическая идея. покупателю в большинстве случаях нужен уже готовый продукт — а не конструктор.
            И где вы тут увидели вообще «коммент, по смыслу почти полностью совпадающий с прогнозом Руслана в посте»? Или же «НИНУЖНО»?

          21. У вас, вероятно, некое психическое расстройство, связанное с восприятием и переработкой информации. Это уже не смешно, на самом деле. Я вам очень сочувствую и желаю скорейшего выздоровления.

        2. Vladislaw Karpov:

          Какая там инквизиция. Смешно. Обычный ПК (не ноутбук) тоже
          является таким «конструктором, который не нужен». Ведь нужно купить системный
          блок, клавиатуру, мышь, монитор и (о ужас!) соединить всё это. Покупателю не
          осилить.

    2. Аноним:

      Ну в общем-то не любая, а ощутимо меньшая часть. Опенсорс, как секта, которая четко дистанцируется от научного подхода к IT в сторону ритуально-языческого, наплодила вокруг себя такую мифологию, что грех не постебать. А унижать — ну, само получается. 🙂

      Меня, кстати, зовут Руслан. Коверкая имя, Вы можете лишь показать свою неграмотность в плане языка или невоспитанность, а если делаете это осознанно (ну, Вы же психически здоровый, наверное?) — то сие считается «крутым» именно у упомянутой Вами целевой аудитории «детей неразумных». У взрослых это совсем не круто считается.

      Почему, кстати, Вы мою деятельность по основному месту работы называете «преподавательской»? Я вроде как года этак с 2003 занимаюсь преподавательской деятельностью, и без кавычек. Курсы веду, семинары, материал курсовой сам создаю, экзамены и тесты делаю и принимаю, обучение организую. Что-то не так? Вас кто-то обидел?

      1. Аноним:

        Интересно как, а, оказывается, если через дискус зайти — то это один я, а через ФБ — другой. Прикольно.

      2. Keiner Wer:

        Подскажите мне — как децентрализованный опенсорс может быть сектой?

        >Меня, кстати, зовут Руслан.
        А я слыхал что это всего лишь такая транскрипция татарского Рустема. Ну, мол, некоторые татары стыдятся своей национальности and same shit.

        >Почему, кстати, Вы мою деятельность по основному месту работы называете «преподавательской»?
        Слыхал веселую историю о ваших отношениях с уч.центром циски и (злые языки разумеется) бают что вас там невзлюбили за непосещения. Кстати, эти слухи имеют под собой основания?

  4. Vladislaw Karpov:

    Интересная штука. Давненько Вы ничего не писали. Читал Ваш блог:)

    1. Я вот тоже подумал, что давненько ничего не писал в привычной манере. А то статьи, курсы. Буду исправляться.

Обсуждение закрыто.