Сдаём экзамены Pearson VUE / Prometric

Часто задаются вопросы — если уж решил получить сертификацию, то как не потратить лишних денег? Ведь текущая цена на экзамены (у Microsoft — 80$, у Cisco тот же CCNA — 295$) превращает затраты в серьёзные — мало у кого есть желание сходить, заплатить десятку и завалить тест.

Конечно, самый надёжный способ тратить деньги на экзамен один раз — это к нему готовиться. Но, в общем-то, и помимо этого можно сэкономить. Как экс-админ центра тестирования я знаю достаточно много интересных штук, про которые могу рассказать.

1. Платите пластиковой карточкой

Зарегистрируйтесь на www.pearsonvue.com и www.prometric.com и заказывайте экзамены в онлайне. Суть такова, что у любого центра тестирования (ЦТ) есть свой раздел на этих сайтах, где Вы можете заказать такой-то экзамен на такое-то время и сразу же оплатить его по номинальной стоимости. Прибыль ЦТ — это возврат части Ваших денег. Т.е. из 295$, которые Вы платите за тот же CCNA, часть возвращается провайдером услуги тестирования (Pearson VUE, например) центру тестирования. Это и есть его прибыль, брать с Вас дополнительных денег ЦТ не имеет право — запрет на это в явном виде указан в договоре ЦТ с провайдером услуги тестирования. Другое дело, что в России это повсеместно нарушается, поэтому и есть и разброс цен за идентичные экзамены, и просто откровенное кидалово — например, когда ЦТ декларирует, что экзамен по номинальной стоимости, но вот курс доллара, например — 36 рублей.

Запомните, ни брать денег за доп.услуги типа «организации тестирования», ни проводить иные махинации ЦТ не имеет право, это явно запрещено и может служить причиной подачи жалобы (я знаю учебные центры, где ЦТ «по техническим причинам», а по сути — за жульничество — закрывался более десятка раз 🙂 ). Вы выбираете экзамен, выбираете удобный ЦТ (который ближе, например, или где печеньки дают бесплатно) и заказываете экзамен в удобное для Вас время. Своё время работы каждый ЦТ устанавливает индивидуально, поэтому заказать экзамен на 4 часа утра навряд ли получится, но, в общем-то, это и не особо нужно. Всё, после факта оплаты ЦТ обязан принять у Вас экзамен, или предложить перенос на другое время из-за форс-мажора, или вернуть полную стоимость на карточку (без каких-либо вычетов). Никаких денег дополнительно ЦТ брать с Вас не имеет право, Вы уже оплатили его услуги, т.к. часть стоимости экзамена вернётся в ЦТ. Требуют деньги — объясняйте, что напишете жалобу, что цена экзамена не совпадает с заявленной. Говорят, что тогда не смогут принять экзамен — ок, пишите в веб-форме инцидент, что ЦТ обманывает и на самом деле не принимает экзамены.

2. Разделяйте учебные центры (УЦ) и центры тестирования (ЦТ)

УЦ и ЦТ вообще никак не связаны, за исключением того, что обычно располагаются в смежных помещениях. Никаких «специальных бонусов при сдаче после прослушивания наших курсов в нашем ЦТ» не бывает, льгот тоже. Разве что могут скинуть заведомо завышенную цену, но какой смысл получать бонус в 500 рублей, оплачивая вместо 12.000 рублей 11.500, если экзамен — 295$? Все экзамены заказываются идентично, закачиваются с одних и тех же серверов провайдера услуги обучения, вопросы из пула в X штук перемешиваются и из них в Ваш конкретный экзамен попадает некое подмножество. От географического положения ЦТ, степени связанности его с УЦ, вендорских статусов ничего не зависит. Экзамен по Exchange 2010 будет одинаково закачан и технически реализован и в ЦТ, который в Берлине и на территории «Microsoft Gold Partner», и во Владивостоке, на территории ВУЗа. Pearson VUE и Prometric — организации, которые организуют тысячи тестов, от экзамена на пилотирование планера до навыков работы в Lotus Notes. Им вообще пофигу, какой статус у некой локальной конторы, на территории которой развёрнут центр тестирования.

3. Скидки

У любого вендора есть какая-нибудь рассылка про новости образования, в которой зачастую попадаются всякие предложения — типа Second Shot у Microsoft (это когда можно, если не сдал с первого раза, тот же самый экзамен пересдать за 25% цены), или когда несколько ваучеров на сдачу экзаменов продаются пачкой (купил 5 штук — скидка с суммы в 20%). Отслеживайте такие предложения, записывайте коды для скидок, берите оптом — ЦТ обязан выполнять всё, что задекларировал вендор, любые отмазки вида «ну, этот скидочный код у нас не работает» — тупое кидалово. Админ в ЦТ код введёт, с его карточки при заказе экзамена спишется меньше, а Вы заплатите полную стоимость.

4. Баллы

Обычно тесты рейтингуются по схеме «до 1000 баллов». До — потому что нижняя планка у всех своя. Например, у Comptia в своё время была 100 баллов, у Microsoft всё время 300. То есть, Ваши вопросы на экзамене Microsoft оцениваются не в 1000 баллов в сумме, а в 700 — триста баллов Вам начисляют сразу. Поэтому даже если сильно постараться всё нажать неправильно, баллов 400 с копейками у Вас будет, а вот 50 баллов не набрать никак.

Вопросы, где есть множественный выбор, считаются целиком. Если все ответы выбраны правильно — типа «выберите 3 из 6» — вопрос целиком засчитан. Если не все — вопрос целиком не засчитан.

Лабораторные работы, выполняемые на флэш-эмуляторе в экзаменах Cisco, стоят как обычный вопрос. Мифы про «не сделал практику — всё, баллов сто просрал» — мифы. Экспериментально проверяется, что если всё точно ответить, а лабу специально пропустить, будет 983 балла или 981 — т.е. лаба стоит как вопрос. Лаба не засчитывается, если не сохранены конфигурации устройств — это правда, да. Т.е. задание выполнили, «всё запинговалось», нажали Next, не сделав copy run start — лаба не засчитана.

У ряда вендоров есть специальная «проходная планка» для экзаменов, которые сдаются тренерами, и которые сдаются не-тренерами. Например, у Cisco. У некоторых такого нет — поэтому если Вам преподаватель Microsoft заливает про то, какие у него специальные экзамены сложные, не то что у Вас — он врёт. У него вообще экзаменов нет, статус Microsoft Certified Trainer присваивается по факту прослушивания курса TTT, специального экзамена «на статус тренера Microsoft» нет в природе.

5. Сдавайте только нужные экзамены, а не «мелочевку»

Каждый вендорский статус имеет свою стоимость на рынке. Но организация обучения и сдачи статусов для вендора, если кто забыл — вид коммерческой деятельности. Поэтому если один и тот же комплект вопросов продать не 5 тысяч раз, а 500 тысяч раз — прибыль при тех же затратах очевидна.

На данный момент вендоры активно плодят сертификации по схеме «один курс -> один экзамен -> одна лычка». Потому что это выгодно. Людям нравится много бумаги — а то, что на собеседование может прийти чувак с 14ю MCTS и не найти где в Windows Server создать нового пользователя — ну, бывает. Раньше у Microsoft, например, был статус MCSE — он представлял из себя самостоятельный бренд, т.к. для его получения надо было сдать 7 или 8 экзаменов, в процессе подготовки к которым точно что-то в голове застревало. Поэтому до сих пор в вакансиях пишут, что требуется MCSE 2003:Security, например.

Сейчас же тренд другой — количество и охват. Как охватить студентов, например? Сделать простенькие и недорогие экзамены с Красивой Бумажкой. Зато много. Поэтому у Cisco сейчас табун разных CCNA, да ещё и полу-CCNA есть — CCT называется (в экзамен входит навык не растеряться при виде патч-корда и отличать IP-пакет от самолётного). Экзамен недорогой, сдавай-нехочу, ура, вот один сдал, вот ещё один — да вот только на рынке это никому не нужно. Никто не будет искать на работу Сертифицированного Циской со статусом CCT. Это все равно что требовать хороший аттестат за начальную школу — т.е. возможно, в третьем классе пятёрки были, но как это на конкретную работу повлияет — непонятно. Вы потратите самое дорогое — время, на получение охапки бумаги с нулевой ценностью от именитого вендора. И деньги тоже потратите. А на IT-рынке сетевик все равно с CCNP начинается.

Спланируйте своё обучение, ставя целью уровень знаний, характеризуемый конкретным статусом и готовьтесь. Человек, сдавший ворох разных CCNA, которых сейчас 5 штук, гораздо менее ценен, чем сдавший CCNP.

Не будьте падки на экзотические сертификации — я вот в своё время сдавал CompTIA, сдал A+,Server+,Network+,Security+. Один экзамен — 225$. Ценность данных статусов на российском рынке — нуль. Ну, надо было одному УЦ, чтобы был преподаватель с вагоном сертификатов, для пугания корп.клиентов — мне и оплачивали, за свои такое сдавать смысла нет. На CompTIA A+ вообще рыдал, когда надо «визуально отличить USB от PCI». После CCNP сдавать CompTIA Network+ — вообще трэш. На Security+ выбор вида «Что является алгоритмом шифрования — MD5, DES, RSA, DSA» —  … . Соответственно, не тратьте время на «зонтичную схему» — «сдал сложный статус, досдам-ка все попроще, которые под ним». Деньги-то Вы не печатаете, а при прикидочной оценке Вашего уровня знаний будут смотреть на старшую сертификацию. Надпись в резюме «CISSP, CCIE, MCSE» стоит в разы больше, чем «MCTSx12, MCITPx7».

6. Сдавайте сертификации, в которых проверяется наличие фундаментальных знаний.

В любой сертификации проверяется определённый процент знаний «чисто технологических» и определённый — «в реализации конкретного вендора». Циска в своё время сделала ставку на первое, поэтому цисковские сетевые сертификации — стержень рынка. Сертификации ведь есть и у d-link, и у 3com были — только вот ни в какое сравнение не идут. У d-link сразу — скриншоты веб-интерфейса конкретных моделей и описание возможностей оных. Поэтому ни курсы, ни статусы такого вендора ценности особой не имеют, разве что если Вы не в sales’ы пойти решили. Просто потому что через 3 месяца будет новая линейка железа, новые коды моделей, новый интерфейс, новые цифры. На курсе вендора X рассматривается 26 моделей точек доступа и прочих беспроводных устройств, а вот чем 802.11g отличается от 802.11a, хоть скорость номинальная и одинаковая — не рассматривается — ну, смысл ходить на такой курс и сдавать экзамен по оному?

Примерно по этой же причине полностью провалилось обучение по СПО. Есть, допустим, дистрибутив линукса с названием N. Если делать фундаментальные курсы, которые позволят с нуля обучиться хотя бы сетевым технологиям на уровне CCNA, то надо делать много курсов. Это время и деньги. Возникает вечный вопрос СПО — «как схалтурить?«. Да просто очень — сделать только по специфике конкретного дистрибутива. А в чём она? В комплекте из некоторого количества утилиток определённых версий. Вот и получается линукскурс — зазубривание ключиков утилиты, которая «сетку лучше делает сразу после того как линь поставишь». А потом линукссертификация получается — когда дано задание вида «вывести список файлов с такими-то характеристиками» и надо выбрать из нескольких вариантов написания команды. Про то, как работает файловая система, на курсе нет — ведь тогда курс вырастет в объёме, следовательно — подорожает, следовательно — спрос упадёт, следовательно — прибыль ниже. А сделать, как циска — полсотни курсов с детальной проработкой проблематики — нет сил, ведь в любом линуксовом вендоре обычно одни sales’ы, а IT-профессионалов нет.

Поэтому невыгодно делать фундаментальные курсы производителю дистрибутива N, ему надо краткий экстракт своих особенностей пиарить — чтобы тот, кто прослушал курсы эти, дистрибутив N выбирал, т.к. там всё знакомое. Результат — устаревание сертификаций по линуксу достигает скорости «пока неделю шёл от курса до экзамена всё уже поменялось процентов на 30«. Ну дык, надо было например IPv6 изучать, там лет 10 как всё будет только потихоньку докручиваться, в такие знания смысл вкладываться есть, а в «утилита версии 0.97.1 стала 0.97.2, поэтому мы там всё прикольно переделали, зазубривайте заново» — зачем? Хорошо, когда курс про конкретную технологию. Например, Cisco BGP — неделя про BGP. Или Microsoft 6425 — Active Directory — неделя про Active Directory. На таких курсах хорошее КПД усвоения материала, много практики.

Не тратьте время зря на мёртвые сертификации, которые выдумывают микровендоры а-ля «поменяли обои и шрифты у одного французского дистрибутива, сейчас будем втюхивать в госорганы за госбабло«, чтобы «как у взрослых было«. Фундаментальных знаний там нуль, а обои, знаете — их вообще выключить можно. 😉

7. Не левачьте.

Дампы — это плохо. Дампера на собеседовании бьют особо сильно, часто ногами. Ничего сложного в IT-технологиях нет, надо просто последовательно подходить к вопросу, знать чего хочешь и не отвлекаться на фигню. Заучивать готовые вопросы и ответы — плохо. Сертификат — повод пригласить на собеседование, за факт наличия CCIP никто ни в какое место не будет целовать. А вот спрашивать будут конкретно. И тогда весна настанет и «из под снега вылезло цветы», как пел Скляр. Очень неприятно смотреть на дядек под 40 лет, которые обладают пачкой лычек, а двух слов связать не могут по теме. Способов вычислить дампера, поверьте, масса, и больше 50% собеседований можно заканчивать через менее чем минуту. Психология и мораль у каждого своя, но я не встречал людей, которым было бы не стыдно в таких ситуациях уходить под «Спасибо, дайте пропуск, я распишусь — и в случае положительного рассмотрения вакансии мы с Вами обязательно свяжемся«.

Не покупайте экзамены. У кучи крупных системных интеграторов и учебных центров есть свои центры тестирования. Внутренние, волшебные. И человек, попавший в такие фирмы, чудным образом может за месяц сдать штук 20 экзаменов, по чистому совпадению — дающие фирме нужные компетенции Microsoft, например. Приехал вот мальчик из глубинки, и фигак — просветлился за неделю. И прямо в воскресение, штук 8 экзаменов, с подряд идущими номерами — сдал. А центр тестирования у фирмы в воскресение не работал — но почему-то в это воскресение центр тестирования самоизменил себе расписание, принял все 8 экзаменов в течении часа (ну, быстрый мальчик, бывает), и опять расписание назад поменял. А потом этот мегапрофи, принесший фирме статусы партнёра Microsoft, выезжает на объект и думает — «Шарепоинт 2010 энтерпрайз ставится на Windows 7 Home Basic или нет? вроде иис ведь есть, значит, и шарепоинт ставится«.

Сейчас на рынке кадров такая ситуация, что человека из well-known крупной фирмы, у которой Свой Центр Тестирования, уже считают заведомо с волчьим билетом. И диалоги вида

— Здравствуйте

— Добрый

— MCITP по Серверу X, по Серверу Y, Серверу Z, серве…

— Ага, а транскрипт можно? О, круто — X,Y,Z,весь удмуртский алфавит, золотая медаль — и всё это сразу, как из деревни Пепыркино, где работали в компьютерном клубе, переехали в Москву, полевым инженером в системный интегратор X?

— Да…

— Какую из тем знаете лучше всех?

— В смысле?

— Ну, у Вас не резюме, а справочник аббревиатур — я старый, мне читать трудно — Вы скажите сразу, что Вы знаете лучше всего — так Вам ведь удобнее будет, правда?

— Ну… сети.

— О, клёво. Что будет, если двум компьютерам в одной сети выдать одинаковый IP-адрес?

— Ну, один другого тестово попингует, а потом…

— Спасибо, дайте пропуск, я распишусь — и в случае положительного рассмотрения вакансии мы с Вами обязательно свяжемся.

— уже не редкость.

Если уж такое случилось, Вы декларируйте в резюме только то, что хотя бы минимально знаете. Если Вы в процессе собеседования упомянете, что ещё и AD RMS можете настроить — это будет приятным плюсом. А если Вам, пардон, полные ягодицы павлиньих перьев напихают за этот же AD RMS, и за шиворот жеваной бумаги, т.к. Вы подписались, что его «отлично знаете» — другой разговор. Если уж вагон экзаменов, а знаете совсем мало — скажите волшебную фразу вида «Работал в системном интеграторе, инженер, потом в общем надо было статусы Microsoft фирме новые получить, ко мне пришёл начальник, связал и вые и предложил сдать ну… сами понимаете, во внутреннем центре, со спец.условиями, просто фирме очень надо, так ведь все делают». И запомните, «так» не все делают. Приличные фирмы хотя бы не врут про то, что «внутренний ЦТ нам нужен для экономии». Практически любой ЦТ убыточен, у тех, кто заботится о качестве знаний сотрудников, есть внутренний приказ — сдавать у конкурентов, чтобы заодно интересное по пути узнавать да и морально подавлять их, паразитов, нашими успехами.

8. Учитесь.

Учиться — интересно. И совсем не сложно. Главное — желание, сила воли, и другие непопулярные сейчас качества. Со стороны товарища Мао есть мнение, что перспективы — светлые, но путь извилистый. Надеюсь, что знание вышеперечисленных мелочей сделает Ваш путь чуть более прямым.

Реклама
Сдаём экзамены Pearson VUE / Prometric

Сдаём экзамены Pearson VUE / Prometric: 16 комментариев

  1. Ворох знаний по верхам сейчас неликвиден.

    Часто вижу обратное — нормального специалиста брать не интересно, ведь ему нужно много платить и его зарплату не попилишь, да и подсидеть он тебя может (такая вот противоречивая логика). А, ну и обучать его нормально тоже не совсем выгодно из тех же соображений, так, что можно поступить как в твоей статье указано.
    От себя же замечу, что знания «по верхам», они разные бывают, всё зависит от того, какими они были до того, как стали «по верхам» и, как быстро человек может обратно въехать в тему.
    Тебе с позиции тренера легче, ты систематизировано проговариваешь все свои знания из месяца в месяц, из года в год. А те, кто на собеседовании тебе попадаются/попадался, могут быть достаточно замкнутыми и не уметь ясно именно проговаривать в формате собеседования. Это я не про пример, про одинаковые IP-адреса (хотя, если честно, то я не уверен, что правильно бы ответил на этот вопрос, ибо поставлен он слишком обще, т.к. не оговорено, что это за компьютеры, какая ОС, какая версия IP, что есть в одной сети в твоём понимании и т.п., напиши, кстати, для примера, как должен был бы звучать краткий ответ).
    На мой взгляд, даже после хорошего обучения с хорошим тренером, знания остаются в голове на год два, потом без полноценной практики и повторения от них остаётся — «по верхам».
    Кстати, у вас предусмотрено какое либо подтверждение, того, что курс прослушан, а то, знания это одно, а бумажка другое.

    1. Это рынок — если в организации три коммутатора, то брать человека с CCNP, хоть он и лучше знает, как их настроить, дороговато. Будет сидеть, скучать, от скуки плохое придумает.

      Обучать, благодаря ценовой политике авторизованных УЦ, вообще не выгодно — при норме отката отделу кадров предприятия процентов в 40 бизнес по продажам «Курс за 60К в неделю» сугубо коррупционен by design. Нет психически здоровых людей за МКАДом, которые пойдут на 4 курса по циске за четверть миллиона рублей суммарной стоимости. Зарплат таких нет и не планируется. А вкачав такие деньги в обучение, любая фирма хочет подстраховаться — ученический договор пишут, всё, как обычно. Это разумный ход, иначе учить финансово невыгодно — человек отучится, запросит добавки зарплаты, и уйдёт. Выгоднее разово выполнить единичную работу внешними силами.

      Знания, которые по верхам, конечно, бывают разные. Их объединяет то, что они — по верхам. Есть люди, которые читали про 3 стиля у-шу, есть те, кто про 30, есть те, у которых вся квартира веерами/катанами/кимоно увешана, а есть те, кто может 50 раз отжаться. Всех кроме него объединяет неподдельный интерес к тематике с сопоставимым околонулевым КПД.

      Насчёт проговаривания своих знаний — тут ситуация простая, я никогда не работал по тренерскому учебнику. Это такое внутреннее разделение у тренеров — я вот изначально читал только то, что знаю сам. Поэтому все прочтения одного и того же курса получаются разные, с разными доп.темами, плюс читаем всегда на последних версиях ПО — поэтому один курс по тому же эксу2010, допустим, с 1м сервиспаком, другой — уже со вторым, притом не в варианте «а сейчас в конце курса я вам с MSDN вслух зачитаю новые фичи», а изначально с оным. Поэтому практически в любом курсе есть темы, которые читаются первый раз. Те, кто это просекают, бывает, по 3 раза ходят на одинаковый курс, просто с целью получить разный доп.материал. Конечно, в авторизованном УЦ такого нет, там фиксированные образы виртуалок, фиксированные расписанные пошагово лабы, фиксированный тайминг тем. Там и КПД поэтому хуже.

      Насчёт того, кто попадался — я работал кадровым консультантом в паре агентств, и собеседовал, наверное, тысячи 2 кандидатов в сумме. Если человек, как ты из него клещами не тянешь, не задаёшь доп.вопросы на уточнение и понимание, не может двух слов связать, то тут не в навыках презентации дело, а в том, что он не знает тему. Никто навыков Цицерона не ждёт, но если ты просишь человека выбрать из его резюме самую хорошо знакомую ему, с его точки зрения, тему, а он на пяток вопросов по ней никак не может пык-мык связать — ну, про что речь?

      Сертификат о прослушивании есть, он несёт тот же смысл, что и в других УЦ — что человек прослушал курс. Как он его прослушал — другой момент. Человек может весь курс в ICQ просидеть, или в соц.сетях, лабы делать «по учебнику», и сертификат о прослушивании он получит — это норма везде, иначе не бывает.

  2. Никогда не понимал ни стремления пристроиться «на тренинги» ни стремления «получить сертификаты». Прежде чем меня размажут по окрестностям за линукс-икспертизу и «опять перепутал возможность получения знаний с их фактическим наличием», попробую пояснить свою мысль.

    Во-первых, прохождение курсов не гарантирует получение знаний. Это такая же «возможность получения», как и википедия с гуглом. Кто умеет учиться — получит знания и из википедии (тем более, что технические вопросы там освещены достаточно неплохо и еще лучше слинкованы внешние источники для дальнейшего ознакомления), а кто не умеет — тому и десяток курсов вряд ли поможет. Вот Руслан два года учился играть на фортепиано без, собственно, фортепиано, а у меня есть балалайка про то, что я выучил C++ вообще без доступа к компьютеру причем не по какому нибудь попсовому Шилдту, а по Страуструпу и, позже, Александреску и Мейерсу. Институтский преподаватель C++ очень поверхностно знал, собственно, С++. Никакой темплейтной метамагии, никаких исключений (хотя о самом наличии исключений он и знал, но плавал в нюансах типа исключений в конструкторах/деструкторах) — не говоря уже о всяких вопросах, не связанных непосредственно с синтаксисом — всякие «философские» вопросы дизайна а-ля «нелегкого выбора» между аггрегированием и наследованием (is-a vs has-a) и прочим.

    Во-первых (бис) даже непосрественно в этом блоге неоднократно писалось, что «не все курсы одинаково полезны» даже если дерут совершенно конские расценки. У меня за всю жизнь (влключая почти 20 лет обучения в образовательных учреждениях) был всего один случай, когда я не пожалел, что пошел на «тренинг». Вот этот. Трехдневный (без лабы) и он таки вправил мне мозги по нескольким моментам, которые я тупо пропустил при «самостоятельном изучении» их же книги. В целом же, самостоятельное обучение для меня не имеет себе равных по соотношению цена (включая, естественно, потраченное время и прочие непрямые расходы)/качество.

    Во-вторых, опять-таки вот даже непосредственно в данном посте написано про то, что мало того, что есть совершенно «мусорные» сертификаты (за сотни нефти каждый), на которые приличному человеку и смотреть то должно быть стыдно — не то что получать, так еще наебывают с «настоящими» и реальный уровень знаний все равно оценивается на собеседовании (а иногда и телефонного скрининга более чем достаточно). На интервью же зачастую приглашают (даже в обход скрининга) просто взглянув на заявленный опыт работы и заявленные же навыки из linked.in — они говорят не больше и не меньше, чем список сертификатов (ну ты понял, заявленный список, да). Хотя, для эйчаров и прочих нетехнических специалистов, ищущих по ключевым словам, наверное линкдиновый список скилов скажет больше, чем какие то непонятные аббревиатуры.

    В общем, для меня, курсы и сертификаты — это такой типичный snake oil для тех, у кого денег больше, чем здравого смысла.

    Дискас, ололо, все дела.

    1. > Никогда не понимал ни стремления пристроиться “на тренинги”

      Образование под руководством понимающего человека по эффективности превосходит самообразование примерно в 10-15 раз — т.е. материал трёхдневного курса изучается месяц-полтора, при построенном плане самообразования, постоянной работе и старании. Плюс умению самообучаться — некоторые почему-то считают, что оно есть у каждого и одинаковое — это совсем не так. Многие не тянут, и занимаются самообманом вида «я годами айпишники под линуксом набивал, значит, я эксперт-сетевик, ведь годами же, и айпишники». Это тоже нормально — в андрагогике такое в порядке вещей. Дети — они вот хорошо усваивают, а когда 35 лет — зачастую проще уверовать в супер-ОС какую-нибудь, чем задуматься, почему по IP пингуется, а по MAC не всегда. Поэтому тут Вы не одиноки — многие не тянут.

      Насчёт пристроиться — ну, тут опять же — это не педагогика, а андрагогика. Это ребёнку в 4 года можно сказать «Ешь кашу, а не шоколадку, хотя шоколадка и вкуснее», потому что ему нельзя объяснить, почему каша полезнее — сложно это для него. А у взрослых — да не хочешь, не учись. IT-рынок забит low-end кадрами, 99% из которых банально не могут учиться, а хотят «пристроиться в IT, потому что при компьютере, в офисе, и делать вроде ничего не надо, и ни за что не отвечаешь».

      > Во-первых, прохождение курсов не гарантирует получение знаний.

      Да, зато не-прохождение практически гарантирует, что за то же самое время эти знания получены не были. Людей в 20 лет, которые освоили материал уровня CCNP, я на курсах видел, самообразовывающихся с аналогичным уровнем — нет. Трепачей, которые «дома линь поставили, в принципе всё понятно, а остальное нагуглю» — сколько хочешь, только вот когда сетевого инженера на 120К ищешь — что-то никто из них не доходит, видимо, стесняются. Полупрозрачные «рибята, которые реально что хочешь за три минуты на скрептах сделают», почему-то существуют только в устных сказаниях, а ни на одной рабочей задаче не попадаются. Заговор, небось. Кровавого режима, не иначе.

      Обсуждение тезиса «я видел ребят, которые по самоучителю карате выучили за то же время нехуже, чем с тренером» вообще можно проводить с пометкой «Сказки и былины», для вящей простоты.

      > Кто умеет учиться – получит знания и из википедии

      Вопрос, за какой срок и с какой полнотой. Тезис вида «Кто хочет, выучит малазийский и по норвежско-малазийскому словарю», тоже, конечно, прикольный, но серьёзно к нему относиться — как-то странно. Не догадываетесь, чем отличается справочник и учебник? Попробуйте проанализировать слова, лежащие в основе этих двух слов.

      > тем более, что технические вопросы там освещены достаточно неплохо

      Заметен уровень. По IS-IS есть сорокачасовой курс, а в википедии — полстраницы. Неплохо, да. Классика вспоминается:

      — Какой принцип работы пулемёта?
      — Тра-та-та и все мёртвые.

      Готовый воин получается, по Вашей логике, с достаточно неплохим знанием предмета.

      > Институтский преподаватель C++ очень поверхностно знал, собственно, С++

      Могу посочувствовать, но у нас спец.программа по переучиванию тех, кто недоволен качеством обучения в других учебных центрах, не содержит предложений по программированию. Хотя и без этого тех, кому «ребята слайды начитали вслух», хватает. Это ж не повод судить обо всём обучении как таковом. Диплом МГУ можно купить в переходе — это равняется тому, что в МГУ ничему не обучают? Наивно как-то.

      > В целом же, самостоятельное обучение для меня не имеет себе равных по соотношению цена (включая, естественно, потраченное время и прочие непрямые расходы)/качество

      Опять же — каждому своё, притом — оценка «своего» идёт исходя из своего же кругозора. Я видел множество людей, которые научились делать операцию X неким костыльным способом, задрочили его до автоматизма и делали. Любые другие варианты они отметали сразу же — ведь незачем. Стал ли способ от этого правильным или эффективным? Нет. Люди продолжали косвенно ставить работодателя на деньги, плодя фиговые решения, которые было дорого поддерживать. Но! — эти решения они делали отработанным годами способом, который в принципе решал задачу, другое дело — с какими характеристиками по затратам-качеству-поддержке он её решал — но они-то это игнорировали. Можно ведь копирование двух массивов unsigned long сбацать через DMA аудиокарты — и работать будет — вопрос, станет ли от этого данный вариант оптимальным решением, и сможет ли сбацавший это адекватно оценить?

      > реальный уровень знаний все равно оценивается на собеседовании (а иногда и телефонного скрининга более чем достаточно

      На вакансии определённого уровня без определённых лычек просто не позовут. Потому что сетевиков за 100+ денег без CCNA просто нет на рынке, например. Вы пробовали как-нибудь дать вакансию вида «сотню за навыки работы с IP-сетями»? Ну придёт полтысячи резюме в первый день — все напишут, что всё умеют идеально. Дальше-то что? При десяти собеседованиях в день это квартал сидеть и только собеседовать. Поэтому и пишут требования, потому что разумно предполагают, что это отсечёт лишних. И, не поверите — отсекает.

      Так что каждому — своё. Есть один ресурс, который конечен у всех и назад не отматывается — время. Кто-то за полгода CCIE готовит, кто-то к сорока годам узнаёт, что ARP — это не «когда один хост другого тестово пингует». Кому-то «пристроиться, чтобы полчаса в день перезагружать серваки на лине, а остальное время аниму смотреть», кому-то — работать. Все взрослые, никто никого ничего делать не заставляет.

      1. Образование под руководством понимающего человека по эффективности превосходит самообразование примерно в 10-15 раз

        Хоть цифры, естественно, и среднепотолочные, я все же соглашусь, что обучение с *понимающим* человеком значительно эффективнее, чем без оного, хотя и не на полтора порядка. Просто за счет обратных связей: когда обучаемый делает ошибки — ему об этом сразу сообщают. После того, как споткнешься на одном месте 2-3 раза — конкретно это место будет довольно сильно эмоционально окрашено, а следовательно, закреплено в памяти.
        И вот здесь возникает проблема: чтобы оценить насколько «понимающий» человек тебя учит, ты должен УЖЕ обладать знаниями, превышающими его собственные. И в *реальном* мире, самообучение оказывается гораздо более эффективным просто потому, что темп, результат и затраты вполне предсказуемы, а вот обучение у идиотов будет стоить не только времени и денег, потраченных непосредственно на идиота, но и иметь «непрямую» стоимость на переучивание и пр.. Соответственно, на первый план выходит та же самая способность к рефлексии и к оценке достоверности получаемой информации (я называю это bullshit-o-meter), что и при самостоятельном обучении.

        А у взрослых – да не хочешь, не учись. IT-рынок забит low-end кадрами

        На всякий случай повторюсь, я не считаю что обучение бессмысленно — я считаю бессмысленными именно курсы/тренинги и прочую узаконенную прокрастинацию.

        Да, зато не-прохождение практически гарантирует, что за то же самое время эти знания получены не были. Людей в 20 лет, которые освоили материал уровня CCNP, я на курсах видел

        Я не админ/сетевик (хотя и имею некоторые знания разной степени глубины в этой области), но вот, к примеру, к 17 годам я знал C++ лучше, чем преподаватели в одном из «национальных университетов» (более того, это была средина 90-х, так что даже никакого интернета, не говоря уже о википедиях у меня не было) и входил в Top10 Украины на Brainbench. Можно, конечно, списать на качество постсоветского образования (особенно IT образования), но я видел качество обучения и на вполне себе платных недельных курсах и в «настоящих» колледжах (community и не очень — хотя и не Лига Плюща, к сожалению) — ВЕЗДЕ качество образования было хуже, чем я мог бы получить (и получал/получаю) самостоятельно.

        Обсуждение тезиса “я видел ребят, которые по самоучителю карате выучили за то же время нехуже, чем с тренером”
        Да, в оттачивании «единственно правильных» движений обратная связь просто критически необходима, с другой стороны для ПОНИМАНИЯ фундаментальных принципов (что более применимо к IT, чем заучивание «правильных линукс-ключей») «внешний учитель» не необходим (хотя, опять таки соглашусь, что при наличии ХОРОШЕГО внешнего учителя процесс будет сильно облегчен — проблема в том, что не только найти, но и отличить плохого от хорошего очень сложно без уже наличествующих знаний).

        Вопрос, за какой срок и с какой полнотой.

        Срок — лет 10 (или по другим оценкам — 10000 часов). НЕЗАВИСИМО от того, есть курсы с тренингами или нет.

        Опять же – каждому своё, притом – оценка “своего” идёт исходя из своего же кругозора. Я видел множество людей, которые научились делать операцию X неким костыльным способом, задрочили его до автоматизма и делали.

        Опять-таки, как я уже писал выше, это вообще не зависит от того, был ли учитель. Можно даже предположить, что если «костыльному способу» научит предположительно знающий человек, то он будет восприниматься некритично и никаких попыток оптимизировать процесс предприниматься не будет.

        На вакансии определённого уровня без определённых лычек просто не позовут.

        Лычками вполне может быть и опыт работы и заявленное знакомство с технологиями. Не знаю, как в системном администрировании, но я каждый месяц-два получаю «холодные звонки» из Fortune 500 компаний (не говоря уже о более мелких) при том, что я НЕ ищу работу, НЕ имею сертификатов и практически НЕ заполнял свой профайл. Вот одно из последних.

        1. Гы, май 2011 — не совсем «из последних». Ну да хрен с ним — все равно скриншот «нотариально не заверен».

          1. Но мне почему то казалось, что конкретно это приглашение было недавно.

        2. Цифры не среднепотолочные, а основаны на достаточно приличном личном опыте наблюдений и работы руководителем учебных структур, притом в топовых по габаритам учебных центрах. Я, кстати, ещё оптимистически цифры сообщаю, потому что за столько времени материал учат преподаватели — а они и учиться умеют получше, и в среднем поболее дисциплинированы, чем среднестатистический IT-шник. Т.е. если преподу выдать новый трехдневный курс, он его приемлемо (это значит что материал освоит) будет знать через месяц-полтора. При том, что учиться будет каждый день, практиковаться на стенде, не отлынивать. Это реальность, а вот «читну в гуглеце по бырому, как в инсте в троллейбусе перед зачотом учебник» — вымысел. Гениев самообразования вообще нуль, самодисциплина для этого нужна, откуда она, когда вокруг столько отвлекающих факторов?

          Классическая проверка, когда человек идёт на сложную вакансию — спросить то, что он знает с его точки зрения лучше всего, дождаться ответа и отправить на неделю домой. Т.е. дать ему некий мегазапас прочности — мало того, что из задекларированного им предложить ему же выбрать самое им хорошо знаемое, так ещё и дать неделю на углубление. Вот в результате удивительные вещи — люди в большинстве потом заваливаются минуты за 3 с криками «бля времени не хватило нифига, а то бы я ууууу». На одну технологию ему недели не хватило, чтобы на хорошем уровне изучить — и это при очень высокой мотивации — ну, про что тут речь в плане самообучения?

          > И в *реальном* мире, самообучение оказывается гораздо более эффективным просто потому, что темп, результат и затраты вполне предсказуемы.

          Предсказуемость никак не является мерилом эффективности, тут она лишь показывает, что любой процесс с малым КПД более предсказуем, чем процесс с большим. В реальном мире люди за недельный курс получают больше знаний, чем те, кто «в принципе покопался, в принципе всё понятно» — за полгода, а то и больше. Материал уровня CCNP изучается на курсах за месяц — много видели тех, кто за месяц самостоятельного копания — даже адресного — вышел на такой уровень? А за год? Мне вот не везло, куда-то они, эти вундеркинды, всё время девались, как ни ткнёшь в соображающего человека — где-то и у кого-то учился, а как в мудака пальцем попадёшь — «в принципе всё могу подтянуть за недельку до нужного уровня, легко обучаем».

          У кадровиков вообще на «легко обучаем» аллергия, если это в резюме человек пишет, значит во-первых ничего не знает толком, во-вторых неадекватно оценивает свой уровень и сложность обучения. Если человек годами смотрит на проблему и «вот-вот, ща-ща, завтра обязательно, там-то минут 15 надо от силы» — что можно сказать про его возможность к самообразованию? Ну, когда в резюме «технический английский, читаю тексты, при необходимости могу подтянуть до разговорного за две недели» — то про какую адекватность оценки своих способностей речь?

          > Лычками вполне может быть и опыт работы и заявленное знакомство с технологиями

          Сейчас все заявляют знакомство со всем. Мода последнего года — копипастинг «типового нормального резюме, с которым приглашают на собеседование». Резюме современного ITшника — пачка аббревиатур по алфавиту с критерием «где-то слышал, решил дописать». Повторюсь — на определённый уровень зарплат технически не получится задекларировать вакансию вида «нужен нормальный сетевик на 100/120/150К на руки», Вам просто пришлют сотни резюме в день, и все эти резюме будет объединять «всё знаю, всё умею, всё могу» — что дальше-то делать?

  3. nihilo666:

    Не могу согласиться вот с этим пунктом:
    «Человек, сдавший ворох разных CCNA, которых сейчас 5 штук, гораздо менее ценен, чем сдавший CCNP.»
    Тот же CCNA: Voice полностью изучить чуть ли не сложнее, чем CCNP: R&S, и ценятся на рынке труда практически одинаково. В NP: R&S человек лишь углубляет свои познания, которые получил изучая NA; а вот в голосе приходится начинать все с самого начала, да еще изучить большую часть технологий на эмуляторах уже не выйдет: нужны 3 серверных продукта, 2 аппаратных, плюс шлюзы. Даром что стоит в названии Associate, объем знаний CCNA: Voice сейчас сопоставим с тем, который был у CCNP: Voice лет 5 назад. R&S напротив, несколько девальвировало. Разные CCNP также имеют различный вес, да и к CCIE это тоже относится. CCNP: R&S ценится прежде всего как фундамент для ухода по различным направлениям.

    1. Александр, так у каждого своё «Полностью». У Вас — ощутимо выше, чем у остальных — у меня тоже. Я вот считаю, что человек, готовый по своему личному мнению сдать CCNP, должен так же сдавать CCIE. Кажущаяся лёгкость RS девальвирована тем, что его сдаёт большинство — около 90%; однако это никак не отрицает то, что много Voice/Security/SP без отличного знания этого фундамента создают откровенно плохие решения.

      Человек, сдавший ворох CCNA — ну, а что он умеет? CCNA:Wireless — оно, пардон, про что в плане российского рынка, где «точка доступа стоит полтинник баксов, у меня дома такая и ничо, работает»? CCNA:Voice — это когда умеют хант-группы прописать, а зачем E&M — ещё не знают? CCNA:SPO — как сгенерить инцидент и передать его на инженеров? CCNA:Security — это когда «вместо телнета ssh, а ещё айписек бывает» — ну, лучше, чем ничего, но просто — посмотрите программу этих статусов — человек, который их все сдаст — он за что _может_отвечать_лично_? Вот человек с CCNP может отвечать за свичферму, он обязан знать, как она работает. Человек с CCIP обязан знать всё про BGP/MPLS. А что может CCNAx5? Речь не про сложность изучения, знаете, Александр — я закончил муз.школу им.Гнесиных, 11 лет, для особо одарённых — у меня вначале не было пианино, я первые 2 года играл на столе, там было 4 листа, на них была нарисована клавиатура — как-то через 10 лет осилил выпускную программу из 6 произведений суммарной продолжительностью около часа. Вопрос в желании и персональной силе воли, а эмуляторы — да как бы пофигу, если что. 🙂

      1. nihilo666:

        Нынешний CCNA Voice должен решить например такую задачу: поставить CUCM в главный офис (HQ), экспортировать пользователей из LDAP, поставить голосовую почту Unity Connection, интегрировать ее с Exchange, сделать чтобы работал Cisco Presence. Поставить в филиалы шлюзы, которые по совместительству CUCME в режиме SRST, да еще с Unity Express. Связать HQ с филиалами через WAN сети, с fallback’ом на PSTN, да так, чтобы пользователи в филиалах по прежнему звонили по внутренним номерам в HQ в случае звонков через PSTN.
        В CCNA: Security IPSec — это лишь одна из 10 тем. В новой версии он уже знает как настроить базовый NAT, IPSec, SSL VPN и статику на ASA.
        CCNA: SP уже хотя бы знает что ему делать с ASR.

        1. Тут есть тонкость — человек, который пишет в резюме например CCNP, может быть трёх подвидов:

          1. Тот, кто только что сдал CCNA путём «перевалил через минимум баллов», и начал штудировать дампы по CCNP.

          2. Тот, кто сдал CCNP с тем же критерием.

          3. Тот, кто знает весь материал CCNP.

          Вот все эти три человека могут в резюме написать одно и то же, имеют право ведь. Шанс напороться на первого в варианте «пачка CCNA» выше на порядки, вот и всё. Ворох знаний по верхам сейчас неликвиден.

  4. Руслан, а можно кратенько какие изменения в лычках будут со стороны M$ после выхода 8ки и когда, примерно, экзамены появятся? Что то уровня MCSE будет?

Обсуждение закрыто.