Windows Server 2012 R2 — Новые фичи по виртуализации

Не секрет, что в этом году выходит новая версия не только Windows 8 (с крайне специфичным для наших широт названием), но и серверной ОС — Windows Server 2012 R2.

В силу того, что интернет забит Икспертами, годами смакующими понятные их уровню развития «ключевые фичи ОС» типа кнопки Пуск и степени закруглённости уголков окошек, а также Блоггеров, которые авторитетно, опираясь на результаты Нормально Так Погоняния, делают выводы о судьбах компаний из Fortune 500, я напишу не про кнопку Пуск, а про часть нового функционала, который будет доступен уже в августе этого года.

Итак, в 2012 R2 по части виртуализации ожидается

(thx to Arman Obosyan):

Generation 2 Virtual Machines

  • A VM with now “Legacy”
  • UEFI based
  • No emulated devices
  • Boots off virtual SCSI / Network adapters
  • Supports Secure Boot
  • VMs boots seconds faster, OS install much faster

(На данный момент в качестве гостевых поддерживаются только x86-64 Windows 8 и Windows Server 2012, и отсутствует возможность апгрейда Generation 1 -машин на Generation 2, хотя после установки Win8/2012 можно их снести и поставить что-нибудь другое)

Enhanced VM interaction

  • Full remote desktop capabilities, even when the network is down!
  • Integrated into Hyper-V Management experience
  • Virtual machines are automatically activates when hosted on Window Server 2012 Datacenter edition
  • Zero touch activation of VMs for hosters / enterprises
  • Copy and paste rich text and graphics inside hyper-V console!
  • Video and audio over Hyper-V console
  • Copy/paste feature as PowerShell commandlet for non GUI guest
  • USB passthrough can be enabled (GPO) it is tied to «RDP» session of VM remote tool.

Live Migration

  • Live migration VMs from Window Server 2012 to Windows Server 2012 R2
  • 2x to 10x Faster Live Migration
  • Zero downtime migration
  • Compression enables over 2x improvement in live migration time
  • SMB Direct support allows for high-speed live migrations over high-end networks (RDMA) (что-то у меня сомнения, что это новая фича — вроде как SMB Direct уже вместе с RDMA был в nt 6.2)

VHDX / Export / Clone

  • Increase and decrease the size of VHD while VM is live, Online VHDX resize
  • Export VM while it is running, Live VM Export
  • Export snapshot of a VM, while VM keeps running

Storage QoS

  • Can restrict disk throughput for overactive / disruptive VM
  • Dynamically configurable while VM is running

Hyper-V Replica

  • Extended replication, now add a second replica to add extra protection for your VM at offsite location or hoster
  • Finer grained control of replication, now choose 30 sec interval or 5 minutes (default) For other scenarios choose 15 minutes.
  • Windows Azure will support orchestration of recovery using Hyper-V DR replica’s and system center VMM on premise.

Как видно, список достаточно интересный и темп развития Hyper-V, как самой быстро растущей платформы для виртуализации, не может не радовать (хотя я, в общем-то, очень ждал nested virtualization, отсутствие которой является на данный момент основной причиной использования у нас в инфраструктуре продуктов VMware). Насчёт глубокого копания в деталях — достаточно скоро будет доступна бета-версия новой серверной платформы, и тогда можно будет говорить про это более предметно.

Это, конечно, реклама Windows Server 2012 R2, на evaluation которой можно записаться прямо сейчас, по ссылке http://technet.microsoft.com/ru-RU/evalcenter/dn205292.aspx?CR_CC=200142594. Название, правда, пугающее, ну да не суть. Про общий обзор новых фич можно почитать тут — http://download.microsoft.com/download/0/2/1/021BE527-A882-41E6-A83B-8072BF58721E/Windows_Server_2012_R2_Overview_White_Paper.pdf .

Реклама
Windows Server 2012 R2 — Новые фичи по виртуализации

Windows Server 2012 R2 — Новые фичи по виртуализации: 85 комментариев

  1. “организовать общую файлопомойку для 200+ филиалов с индивидуальными правами доступа на филиал” или, скажем, “раздать пользователям блюрей”.

    Я тут просто рядом проходил, но чтобы раздать блюрей ничего лучше p2p не придумали. Сейчас в тренде, вроде, BitTorrent Sync: http://labs.bittorrent.com/experiments/sync.html

    Его, кстати, с тем же успехом можно использовать и для «передачи» гигабайтных файлов в центр. Всё же нативный FTP (точнее то, что под ним) не так устойчив к искажениям при передаче на таких объёмах. Но вот с управлением правами на каждый конкретный файл тут беда, да. )

    По теме о крутости VMware HA / FT. Лично видел как такая технология фейлит (про кривые руки и т.п. не нужно, дело не в этом). Выглядит это так: один из хостов кластера «умирает», причем симптомы этого умирания не ясны, все виртуальные машины на этом хосте прекрасно продолжают работать, но подключиться как через vCenter, так и из консоли / web-интерфейс невозможно. Точнее в консоли можно, но при попытке аутентифицироваться даже консольный интерфейс подвисает. В это время виртуальные машины продолжают работать. После шутдауна виртуалок и резета хоста, всё начинает работать как часы месяцами.
    Я лично не сопровождаю это хозяйство, посему в детали не вникал, но факт остаётся фактом — высоконадёжное решение от лидера, тоже бывает глючит. )

    1. 123456qwertyu:

      > чтобы раздать блюрей ничего лучше p2p не придумали

      Само собой. Есть только два «но»: он требует какой-никакой установки клиента (хотя те же Akamai это здорово упростили) и он не поддерживает (или делает это весьма ограниченно с точки зрения дополнительной функциональности) аплоад.

      > Но вот с управлением правами на каждый конкретный файл тут беда, да. )

      О чём и спич. Впрочем… ещё доделают, может.

      В любом случае, таки да, р2р для этих целей мы также используем. В цитируемом мной посте показывалось, что FTP для многих целей лучше, чем облачные хранилища, но не постулировалось, что сам FTP идеален для этих целей 🙂

      > Лично видел как такая технология фейлит […]

      VMware — лидер по функциональности, но с надёжностью у них проблемы не так уж и редки. Более того, в вопросах надёжности кода я бы скорее доверял Microsoft, чем VMware. Так что в описанное Вами я охотно верю. Бывает. Нормально. Это не отменяет того факта, что только у VMware есть вообще подобная технология.

      А что оно у Вас сглючило, ну так глючит же абсолютно всё… на тех же цисках я наблюдал, к примеру, и падение DNS-сервера (циска прекращает отвечать на DNS-запросы, лечится только reload), и самовольное занятие ip-адреса. Действительно, без дураков, надёжного кода очень и очень мало. Это рынок… Вот, к примеру, один из примеров: http://oldmann.livejournal.com/234039.html

      Но, кстати, про «работает месяцами»… патчи на VMware не так и редки, этим хостам вообще remediation делается, патчи накладываются? Времена, когда многомесячный аптайм был предметом доблести, давно прошли, и сейчас похвальба вида «ололо, у меня год тачка пашет» вызывает реакцию вида «так-так, это у тебя уже год как дырки не закрываются? Ну-ка, где мой метасплоит…»

  2. 123456qwertyu:

    vozerov :
    >Вы чётко сказали: “Exchange для задач простой отправки почты хуже, т.к. требует больше ресурсов”. Вы не сказали, при каких условиях
    именно, а поскольку вы видимо не можете думать иначе как Hi-load задачами вы сразу полезли в небеса с 2-3к пользователями. А нормальный специалист спросил бы про задачи, что я и объяснил впоследствии.
    > О мудрый филин, нас, мышек, едят хищники, что нам делать?
    — Станьте ёжиками, они колючие, их не едят.
    — Но как, мудрый филин?
    — Мне всё равно как, я стратегией занимаюсь, и тактические мелочи меня не волнуют.
    Молодец, что я могу сказать
    скайдрайв уже есть, значит есть ПО которое его организует, так же как и толпень его конкурентов. И что самое главное есть идея которая показывает что она нужна рынку. Значит есть реализации этой идеи для корпоративного сектора. Что это за ПО и кто его реализует я пока не знаю, может быть у МС это все есть. Но то что оно есть я уверен
    >Предложите что-то ещё проще для юзеров и ещё удобнее в реализации для администратора, а то я работаю в состоящем из идиотов интеграторе и мы без Вас явно не справляемся.
    и тут появился еще один клиент, не менее чугунный, которому тоже нужно это все сделать. В добавок у него закрыт 21 порт по причине что когда то настроили и забыли все пароли от прокси, или что там у них еще. Как при вашей организации БЫСТРО передать ему этот файл? А при моей ему выделяется область в облаке и пущай он там делает что угодно. Заход по стандартному 443 порту, ссылки генерируются автоматически, только письмо отошли

    > нормальный специалист спросил бы про задачи
    Нормальный специалист изначально уточнил бы, при каких конкретно условиях Exchange проигрывает, а не швырялся кванторами всеобщности, чтобы потом юлить и оправдываться.

    > Что это за ПО и кто его реализует я пока не знаю, может быть […] Но то что оно есть я уверен
    Ну так Вы сначала разузнайте, выясните, а потом и высказывайтесь. А то Ваше «я не знаю, что это и как работает, но уверен, что оно должно быть и должно быть лучше, чем Ваше решение» выглядит жалко.

    > В добавок у него закрыт 21 порт
    > Заход по стандартному 443 порту
    А почему Вы решили, что у Вас не может произойти ровно той же ситуации, только с 443 портом? Что, 21 менее «стандартный», менее «красивый», менее «совместимый», «одобренный» или какой там ещё? Попытайтесь сначала думать, а потом писать, а не наоборот.

    > Как при вашей организации БЫСТРО передать ему этот файл?
    Опубликовать для него FTP на 443 порту и поправить для него ярлычок. Принять сведения индивидуально от него через Ваш любимый скайдрайв. За отдельные деньги продать ему новенькую, преднастроенную и разрешающую FTP циску взамен залочившейся прокси. Отправить флешку голубиной почтой, если экстрима хочется. Вариантов куча, какая разница? Подобные форс-мажоры могут произойти у Вас с той же вероятностью, что и у меня, так что Ваш аргумент не валиден нисколечко.

    Прекращайте уже позориться, а? Тем более, с Вами уже стало скучно. Конечно, хвалёное партнёрское «глубокое погружение в методологию построения публичного облака» в Софтлайне ожидаемо оказалось примитивным и я маюсь от безделья, но ведь и Вы меня не больно развлекаете…

    1. >Нормальный специалист изначально уточнил бы, при каких конкретно условиях Exchange проигрывает, а не швырялся кванторами всеобщности, чтобы потом юлить и оправдываться.

      очевидно при которых возникают вопросы более высоких требований к серверам и персоналу, а они если вы не в курсе очень существенны в малом и даже среднем бизнесе

      >почему Вы решили, что у Вас не может произойти ровно той же ситуации, только с 443 портом?
      Потому что 443 порт это HTTPS по которому сегодня работает половина сайтов в интернете и вся вебпочта. Потому вероятность что его закроют, сейчас стремится к нулю, ну или по крайнем мере люди будут знать об этом. А вот 21 портом сейчас почти никто не пользуется, и можно годами жить когда он закрыт и не знать про это

      >Опубликовать для него FTP на 443 порту и поправить для него ярлычок.
      и кто там говорил про простоту администрирования? и да ВНЕЗАПНО 443 порт может быть занят корпоративным порталом
      >Принять сведения индивидуально от него через Ваш любимый скайдрайв

      ай-я-яй, а как же корпоративная безопасность и прочие вопросы безопасности? И да опять надо думать как это сделать, а вы должны были заранее все продумать

      >За отдельные деньги продать ему новенькую, преднастроенную и разрешающую FTP циску взамен залочившейся прокси.

      а она ему нужна? как говорится не говорите что мне делать и я не скажу куда вам идти

      > Подобные форс-мажоры могут произойти у Вас с той же вероятностью, что и у меня, так что Ваш аргумент не валиден нисколечко.

      Я это уже объяснил почему у меня это не может произойти. И да специально для вас я очень часто видел закрытый 21 порт, а вот 433 ни разу 🙂

      1. 123456qwertyu:

        О, вот Вы и слились и ушли в неадекват.

        > очевидно при которых возникают вопросы более высоких требований к серверам и персоналу, а они если вы не в курсе очень существенны

        Это «очевидно» разве что Вам. Малый бизнес может пользоваться hosted-почтой, что несравнимо по соотношению затраты/(функционал*надёжность) с собственным решением. А коль скоро бизнес созрел для своего решения, значит, для него стоимость железа и персонала отходят на второй план, а на первый выходят функциональность и масштабируемость.

        > HTTPS по которому сегодня работает половина сайтов в интернете и вся вебпочта.

        Вы опять безграмотно швыряетесь кванторами всеобщности. По https работает далеко не «вся» веб-почта (в особенности в России), и уж точно менее 1% сайтов.

        > ВНЕЗАПНО 443 порт может быть занят корпоративным порталом

        А это уже мои проблемы, где и что публиковать. Мне никто не мешает опубликовать FTP хоть на 80, хоть на 53, хоть на 25, и ip-адресов у меня, мягко говоря, не три штучки.

        > ай-я-яй, а как же корпоративная безопасность и прочие вопросы безопасности?

        Примерно так же, как у Вас. Вы же пользуетесь скайдрайвом и для Вас это секурно, ну так что же Вы вдруг вспомнили про секурность в моём случае? Рюрик Соломонович, вы уж или трусики наденьте, или крестик снимите, а то неловко как-то…

        > а она ему нужна?

        Ну, если он потерял контроль над собственным гейтвеем, то она ему явно нужна 🙂

        > Я это уже объяснил почему у меня это не может произойти.

        Ну да, Вы верите в то, что это невозможно. Блажен, кто верует.

        Честное слово, я даже не знаю, сочувствовать ли Вашей безграмотности, или завидовать Вашей непробиваемости и самоуверенности. Полагаю, мне следует всё-таки остановиться на сочувствии. Засим — разрешите откланяться, Вы можете возвращаться в свой уютный выдуманный мирок. Удачи Вам во всех начинаниях — она Вам понадобится.

        1. >Это “очевидно” разве что Вам. Малый бизнес может пользоваться hosted-почтой, что несравнимо по соотношению затраты/(функционал*надёжность) с собственным решением. А коль скоро бизнес созрел для своего решения, значит, для него стоимость железа и персонала отходят на второй план, а на первый выходят функциональность и масштабируемость.

          Вы действительно думаете что это всегда определяющие факторы при выборе почтовой службы? Потому что если это так, то почему до сих пор покупают что либо другое кроме чанги? Но походу вы видимо не в состоянии понять это

          >По https работает далеко не “вся” веб-почта (в особенности в России), и уж точно менее 1% сайтов.

          Назвать можете? а то почтовиков то может и много, только вот они никому не нужны, я уже давно не видел человека у которого личная почта не на яндексе/майле/рамблере/гмыле/яхе/лайве.

          >А это уже мои проблемы, где и что публиковать.
          кто там упоминал сову и стратегию?

          >Примерно так же, как у Вас. Вы же пользуетесь скайдрайвом и для Вас это секурно, ну так что же Вы вдруг вспомнили про секурность в моём случае? Рюрик Соломонович, вы уж или трусики наденьте, или крестик снимите, а то неловко как-то…

          Все просто. До тех пор пока ИБ не сказала что скайдрайв хорошо, скайдрайв это плохо потому «по быстрому» им пользоватся нельзя. А вот если компания официально перешла на это решение, то ИБ автоматически согласилась что скайдрайв это хорошо

          >Ну, если он потерял контроль над собственным гейтвеем, то она ему явно нужна 🙂

          вы действительно так думаете? он потерял его еще год назад, и не парился по этому поводу все это время, и не будет еще долгое время, не будь у вас этот FTP/ так что не стройте всех под себя

          1. 123456qwertyu:

            > почему до сих пор покупают что либо другое кроме чанги?
            По массе причин. К примеру, есть такое слово legacy — это когда некое решение сложилось исторически. Есть экзотические задачи вроде шифрования базы писем или глубоко кастомных операций с ними, которые легче реализовать с MDaemon/Kerio Connect в силу хранения ими писем в отдельных файлах. Простота развёртывания также кое-чего стоит, не спорю. В общем, причин много.

            > Назвать можете?

            http://rghost.net/46528784.view — упомянутый Вами мейлру, свежесозданный, http, ЧЯДНТ? Прекращайте позориться.

            —-

            С Вами скучно. Вы игнорируете половину контраргументов и закидываете собеседника бредом. Я не планирую тратить на Вас своё время. Второй раз говорю: до свидания.

  3. 123456qwertyu:

    vozerov :
    гораздо хуже когда для простейшей задачи отправки почты, начинают городить огород в виде последней версии exchange, потому что это модно и круто. Так и тут, если стоит задача передавать большое количество файлов, по защищенным каналам, множеству людей, то сейчас есть множество ПО гораздо лучше и удобнее осуществляющее это чем тот же IIS с его FTP. Но если есть задача раз в месяц отдавать пару-тройку файликов, то и городить огород не нужно. Можно просто скачать файлзилу и быстро организовать сервер и он будет выполнять все функции которые от него требуются. Не следует множить сущее без необходимости (С) Оккам

    > гораздо хуже когда для простейшей задачи отправки почты, начинают городить огород в виде последней версии exchange, потому что это модно и круто

    А чем конкретно это «хуже», расскажете нам?

    > если стоит задача передавать большое количество файлов, по защищенным каналам, множеству людей, то сейчас есть множество ПО гораздо лучше и удобнее осуществляющее это чем тот же IIS

    Расскажете нам, что это за «множество ПО» и чем конкретно оно «гораздо лучше»?

    > Но если есть задача раз в месяц отдавать пару-тройку файликов, то и городить огород не нужно. Можно просто скачать файлзилу и быстро организовать сервер и он будет выполнять все функции которые от него требуются.

    С этим никто и не спорит. Но в Вашем бложике такой оговорки не имеется, а имеется огульное утверждение, что «файлзилла эффективнее IIS». Квантор всеобщности, подразумевающий, что она «всегда эффективнее», а не в рамках Вашей задачи отдачи полутора файликов раз в месяц.

    1. >А чем конкретно это “хуже”, расскажете нам?

      Тем что минимум требует больше ресурсов на серверах и повышает требования для персонала обслуживающего ПО

      >Расскажете нам, что это за “множество ПО” и чем конкретно оно “гораздо лучше”?

      Для примера могу назвать скайдрайв. Заливаешь файл в облако онной кнопкой и получаешь прямую защищенную ссылку на него. Это явно проще и надежней для пользователя чем FTP

      >С этим никто и не спорит. Но в Вашем бложике такой оговорки не имеется, а имеется огульное утверждение, что “файлзилла эффективнее IIS”. Квантор всеобщности, подразумевающий, что она “всегда эффективнее”, а не в рамках Вашей задачи отдачи полутора файликов раз в месяц.

      Моя задача была показать что файлзила проста и удобна по сравнению с IIS, если вам нужны фичи IIS то используйте их, главное вы должны понимать что они действительно вам нужны

      1. 123456qwertyu:

        > Тем что минимум требует больше ресурсов на серверах
        Ложь. Предложите решение задачи «просто отправлять почту» при нагрузках от 2-3к ящиков средним объёмом 1-2 Гб, которое потребует меньше ресурсов, чем Exchange.

        > и повышает требования для персонала обслуживающего ПО
        Ложь. Самый короткий путь — тот, который знаешь. Специалисту в MDaemon будет тяжело поначалу работать с Exchange, специалисту по Exchange — настраивать впервые MDaemon. Нет высоких требований, есть совпадение знаний ПО со списком эксплуатируемого ПО.

        > Для примера могу назвать скайдрайв.
        Вы настолько неадекватны, что не отличаете облачное хранилище от выделенного FTP? Окей, решите, пожалуйста, проще и удобнее чем FTP, скайдрайвом задачу «организовать общую файлопомойку для 200+ филиалов с индивидуальными правами доступа на филиал» или, скажем, «раздать пользователям блюрей».

        > Это явно проще и надежней для пользователя чем FTP
        Если скачивать один небольшой файл — да. А если получать от юзеров большие объёмы?

        > файлзила проста и удобна по сравнению с IIS
        Вы опять лжёте, не указывая условия, при которых файлзилла проще и удобнее, чем IIS. Сможете организовать при помощи её вход с логином-паролем АД юзера, со сжатием трафика, с SSL для избранных юзеров? Просто ли это будет реализовываться? Расскажете, как конкретно?

        > Моя задача была
        Вы её не достигли. Вы показали своё слабое понимание того, как работает протокол FTP, и того, какова рыночная ниша файлзиллы и IIS. Вы показали также, что Вы имеете наглость судить о том, в чём не разбираетесь. Это печально.

        1. > Предложите решение задачи “просто отправлять почту” при нагрузках от 2-3к ящиков средним объёмом 1-2 Гб, которое потребует меньше ресурсов, чем Exchange

          за что люблю позитивномыслящих это то что при любом вопросе они сразу уходят в небеса. Нет бы узнать задачи, бюджет, количество пользователей и т.д., так ведь нет, им Hi-load подавай, на меньшее они не согласны

          >Вы настолько неадекватны, что не отличаете облачное хранилище от выделенного FTP?
          Это видимо вы неадекватны раз не можете отличить подход от готового решения. Я показал что проще и на какой основе это можно сделать, а вот реализация уже второй вопрос. Тем более что я практически уверен что что-то подобное тому что вы рассказали у МС есть. И да не подскажите какой идиот в 2013 году делает корпоративную файлопомойку на основе FTP?

          >Если скачивать один небольшой файл – да. А если получать от юзеров большие объёмы?
          Все упирается в место и передачу данных, подход не меняется

          1. 123456qwertyu:

            > при любом вопросе они сразу уходят в небеса
            Вы чётко сказали: «Exchange для задач простой отправки почты хуже, т.к. требует больше ресурсов». Вы не сказали, при каких условиях, упомянули только, что Exchange задействован как «просто почтовик» без его дополнительных сервисов. Я предложил Вам условия, при которых Exchange будет сложно побить по производительности — и Вы тут же начали ныть что-то про хайлоад, не попытавшись даже предложить существующие конкурентоспособные альтернативы. Поздравляю Вас, гражданин, соврамши облажамшись!

            Кстати, 2-3к юзеров с совокупным объёмом почты 5-6 терабайт — это далеко не хайлоад. Хайлоад — это ну хотя бы 15к юзеров в 40-50 терабайт со группами рассылки, политиками удержания, делегацией ящиков и прочим обвесом. «Истинный», настоящий хайлоад — это сотни тысяч ящиков на каждый чих, от комнаты до принтера, плюс географическая распределённость и отказоустойчивость, плюс multitenancy. А 2-3к юзеров — это решение, которое при отсутствии нужды в отказоустойчивости реализуется средствами Exchange на одном-единственном сервере.

            > Я показал что проще и на какой основе это можно сделать, а вот реализация уже второй вопрос

            — О мудрый филин, нас, мышек, едят хищники, что нам делать?
            — Станьте ёжиками, они колючие, их не едят.
            — Но как, мудрый филин?
            — Мне всё равно как, я стратегией занимаюсь, и тактические мелочи меня не волнуют.

            Молодец, что я могу сказать.

            > не подскажите какой идиот в 2013 году делает корпоративную файлопомойку на основе FTP?

            Задача: есть 300+ клиентов, которые должны периодически передавать компании достаточно объёмные (единицы гигабайт) данные, при этом передающие на местах — достаточно чучульные бабушки-дедушки.

            Решение: FTP на сервере, ярлычок с сохранёнными логином-паролем у клиентов. Бабушка даблкликнула, открылась папочка, она туда перетащила барахлишко и дождалась заливки. У кого не бабушки, те могут во много потоков и с докачкой заливать.

            Предложите что-то ещё проще для юзеров и ещё удобнее в реализации для администратора, а то я работаю в состоящем из идиотов интеграторе и мы без Вас явно не справляемся.

          2. >Вы чётко сказали: “Exchange для задач простой отправки почты хуже, т.к. требует больше ресурсов”. Вы не сказали, при каких условиях

            именно, а поскольку вы видимо не можете думать иначе как Hi-load задачами вы сразу полезли в небеса с 2-3к пользователями. А нормальный специалист спросил бы про задачи, что я и объяснил впоследствии.

            > О мудрый филин, нас, мышек, едят хищники, что нам делать?
            — Станьте ёжиками, они колючие, их не едят.
            — Но как, мудрый филин?
            — Мне всё равно как, я стратегией занимаюсь, и тактические мелочи меня не волнуют.

            Молодец, что я могу сказать

            скайдрайв уже есть, значит есть ПО которое его организует, так же как и толпень его конкурентов. И что самое главное есть идея которая показывает что она нужна рынку. Значит есть реализации этой идеи для корпоративного сектора. Что это за ПО и кто его реализует я пока не знаю, может быть у МС это все есть. Но то что оно есть я уверен

            >Предложите что-то ещё проще для юзеров и ещё удобнее в реализации для администратора, а то я работаю в состоящем из идиотов интеграторе и мы без Вас явно не справляемся.

            и тут появился еще один клиент, не менее чугунный, которому тоже нужно это все сделать. В добавок у него закрыт 21 порт по причине что когда то настроили и забыли все пароли от прокси, или что там у них еще. Как при вашей организации БЫСТРО передать ему этот файл? А при моей ему выделяется область в облаке и пущай он там делает что угодно. Заход по стандартному 443 порту, ссылки генерируются автоматически, только письмо отошли

  4. vozerov :

    А я знаю законы физики и понимаю что все требует времени, потому у меня возник вопрос. Как получить ноль, там где требуется больше него. Вот потому я и задал этот вопрос. А ты вылез защищать то в чем сам видимо не разбираешься

    vozerov :

    очередная маркетинговая фишка. Этот “даунтайм” был длинной около секунды, человек практически не может среагировать на таком коротком промежутки времени и назови приложение при котором это действительно неприемлемо, потому как такие небольшие задержки сети всегда учитывались

    Если бы ты знал ещё и сетевые технологии — типа NSF, SSO, ты бы знал, что переключение между нодами может быть куда как более быстрым и не заметным для клиента.

    Если бы ты знал, как работает STP, тебе не надо было бы объяснять, что секундный, и даже менее чем секундный перебой в сетевой доступности может каскадом повлечь за собой снижение доступности множества сетевых компонентов, что влечет нарушение SLA и отказ в сервисе для клиентов и с их точки зрения является неработоспособностью системы, куда как большей по времени, чем исходный перебой. Но увы.

    Если бы ты знал, как работает, допустим, GLBP, да и даже простой и тупой OSPF, то ты бы знал, что (о ужас!) бывает переключение рабочей ноды с нулевым временем простоя. Но увы, увы, увы.

    Давай, Вов, за твои глубокие знания. Не чокаясь.

  5. 123456qwertyu:

    vozerov :
    А я знаю законы физики и понимаю что все требует времени, потому у меня возник вопрос. Как получить ноль, там где требуется больше него. Вот потому я и задал этот вопрос. А ты вылез защищать то в чем сам видимо не разбираешься

    Последний раз пробую объяснить. Если не поймёшь, значит, у тебя проблемы или с чтением, или с восприятием.

    Превратить две секунды в ноль невозможно, физика против.

    Превратить две секунды в пять миллисекунд возможно, физика не против. И смысл это делать также есть.

    Ферштейн, нихт?

    1. Тут то все понятно и я не против. Я против булщита которым маркетинг любит набивать наши уши, крича про «ноль колорий» и прочие «На 25%дешевле (по сравнению с 2 поменьше)» и т.д. Потому у меня и зацепился глаз за фразу «zero». Все остальное уже лирика

      1. 123456qwertyu:

        Хорошо, поясню.

        Математического нуля в жизни обычно не бывает. Ну не получается достичь абсолютного нуля температур, нулевого времени срабатывания или нулевого шанса на что бы то ни было. Ноль в жизни — скорее исключение, чем правило.

        Однако, есть ноль практический. Практический ноль — это когда рассматриваемое значение может отличаться от нуля, но пренебрежимо мало в рассматриваемой предметной области.

        Поясню.

        Вот соль как пищевой продукт имеет ноль калорий. Хоть килограмм возьми соли, хоть тонну — ну нет там энергии для человека. Это — ноль вполне себе математический. Это — исключение из правил, на самом-то деле.

        А вот возьмём кока-колу лайт. Она имеет 0,2 килокалории на 100 грамм. Это означает, что, даже если ты выпьешь её три литра, ты потребишь аж шесть килокалорий, что при норме потребления для довольно ленивой тётки в две тысячи килокалорий в день не влияет ровным счётом ни на что, ибо составит 0,3% от дневной нормы. Формально, калорийность кока-колы лайт куда как выше нуля. Фактически, она достаточно мала, чтобы вообще не учитывать её в каких-либо расчётах вне зависимости от прочих обстоятельств (диета, объём потребления и т.п.). Отбрасывать. Принимать за ноль.

        Теперь перейдём к даунтайму во время живой миграции. Вот у нас, скажем, даунтайм в 0,5-2 секунды. Он вполне себе заметен на массе ворклоадов. Он актуален, с ним надо бороться. Теперь предположим, что мы сделали его в 1-5 миллисекунд. Он по-прежнему ненулевой, но теперь он сравним с сетевыми задержками самими по себе, а значит, это уже практический ноль: шансов, что такие задержки на что-то повлияет, не будет, а если для системы критичны даже такие задержки, такая система уже не будет виртуализоваться.

        Теперь, полагаю, ты понял, чем отличается лирика от практики?

  6. 123456qwertyu:

    Ruslan V. Karmanov :
    Он просто не в курсе, сколько всего может в сети чутко среагировать на такой downtime и устроить некислую бучу с переключением маршрутов/каналов/контекстов, перевыборами preemptive- участников и кучей подобного. Вова у нас известный диванный теоретик IT-мира и заодно Борец С Системой, так что надо относиться с пониманием к аргументам вида “а у меня дома без этого инет работает, что вы на это скажете”?

    Знаете, я сам не особенно в курсе о более чем половине сказанного Вами: в сетях я разбираюсь не особенно, и уж куда хуже, чем в продукции MS. Но мне кажется, что если к простому человеку с улицы подойти и спросить, в каких случаях перерыв в обслуживании на секунду может иметь значение, уж до голосовых и видео сервисов, а также чего-то, от чего зависят чужие жизни, додумается кто угодно. Достаточно представить себе секундную задержку при разговоре по телефону. Или при переключении канала ТВ после нажатия кнопки на пульте. А уж про срабатывание охранной системы или датчика ядовитых веществ и говорить нечего…

    А про Вову теперь буду знать, спасибо. Жаль, зря потратил на него время.

    1. Вова в этом блоге года 4, и всё такой же. Старше меня, а помощник системного администратора и главный нытик сисадминс.ру. Каноничный притом — ходит на митинги белоленточников, потому что в том, что Вовка до сих пор не осилил азы IT-технологий, виноват лично Путин и Эта Страна. Серьёзно его воспринимать смысла нет, потому что он не сможет поддержать общение ни на одну тему, т.к. знает всё на уровне заголовков статей в журнале «Системный Администратор». Гугловед-аксакал с плакатом «Главное, что я последним ответил».

      1. 123456qwertyu:

        Что ж, печальное зрелище. Я сам далеко не гуру, но на его месте уже со стыда бы сгорел.

        Впрочем, к власти у меня у самого отношение не лучше, чем у белоленточников. Можно много рассуждать о личных способностях, но вот, скажем, берёт эта самая власть, и изменяет закон о тишине (громких музыке и строительных работах), изменив нормы с «пн-пт 9-22» на «вся неделя, 7-23». Ну то есть если раньше можно было потребовать проводить у который уже год что-то штробящего соседа делать это в рабочие часы, то теперь он начинает штробить в 7 утра в субботу и кукаречет мне из-за запертой двери, что он «право имеет». И он его имеет, что самое печальное. Ему это право вручила власть, она на его стороне, и я не испытываю никаких положительных эмоций в адрес этой власти, которая осознанно, безосновательно и без чьего-либо запроса ухудшила законодательные нормы. Другое дело, что я понимаю, что мой визит на белоленточное собрание изменит ровным счётом ничего, поэтому предпочитаю тратить своё время на другие задачи.

      2. 123456qwertyu:

        О-о-о…

        почитал бложек… файлзилла эффективнее IIS, а мужики-то не знали… скандалы, интриги, расследование отличий PORT от PASV… у меня тихая, неопасная истерика, я ржать изволю.

        1. Вова — Погонятель++ из предыдущей статьи. «Я три минуты потыкался в иис, чё-та нипанятно, поставлю файлзиллу, там кнопки реально удобно реально под меня сделаны».

          1. 123456qwertyu:

            Я думаю, дело в масштабах.

            Для микрозадач вида «за 5 минут сляпать простейший FTP, чтобы дать возможность соседу Пете залить мне блюрейчик» Файлзилла и удобнее, и проще, и серверную ОС не требует — в общем, вне конкуренции. В корпоративной среде — IIS, аутентифицирующий в АД, имеющий SSL и так далее, само собой, мощнее.

            Беда же «икспертов» в том, что они не поднимаются на масштаб крупнее «залить блюрейчик» и верят, что «дистрибутив и memory footprint меньше — значит, программа быстрее и эффективнее». Видел я народ, кричавший, что Kerio Connect и MDaemon быстрее Exchange — а чё, 8 Гб мозгов в минимальной конфигурации не требуют, дистрибутивы меньше 100 метров весят — конечно, быстрее! А Exchange, наверное, на VB написан, раз такой большой, и тормозит, конечно, страшно; не будь откатов, он и не продавался бы, да-а.

          2. 123456qwertyu :
            Я думаю, дело в масштабах.
            Для микрозадач вида “за 5 минут сляпать простейший FTP, чтобы дать возможность соседу Пете залить мне блюрейчик” Файлзилла и удобнее, и проще, и серверную ОС не требует – в общем, вне конкуренции. В корпоративной среде – IIS, аутентифицирующий в АД, имеющий SSL и так далее, само собой, мощнее.
            Беда же “икспертов” в том, что они не поднимаются на масштаб крупнее “залить блюрейчик” и верят, что “дистрибутив и memory footprint меньше – значит, программа быстрее и эффективнее”. Видел я народ, кричавший, что Kerio Connect и MDaemon быстрее Exchange – а чё, 8 Гб мозгов в минимальной конфигурации не требуют, дистрибутивы меньше 100 метров весят – конечно, быстрее! А Exchange, наверное, на VB написан, раз такой большой, и тормозит, конечно, страшно; не будь откатов, он и не продавался бы, да-а.

            гораздо хуже когда для простейшей задачи отправки почты, начинают городить огород в виде последней версии exchange, потому что это модно и круто. Так и тут, если стоит задача передавать большое количество файлов, по защищенным каналам, множеству людей, то сейчас есть множество ПО гораздо лучше и удобнее осуществляющее это чем тот же IIS с его FTP. Но если есть задача раз в месяц отдавать пару-тройку файликов, то и городить огород не нужно. Можно просто скачать файлзилу и быстро организовать сервер и он будет выполнять все функции которые от него требуются. Не следует множить сущее без необходимости (С) Оккам

  7. 123456qwertyu:

    vozerov :
    а ты так обрадовался, аж оппрыгался от щастья
    Волшебства не бывает, и переключение между нодами ВСЕГДА будет происходить во времени и оно ВСЕГДА будет больше нуля

    Погыгыкать не забудь только, а то твой кагбе триумф будет неполным. А по теме — то, что время переключения всегда будет больше нуля, не значит, что его нельзя понизить с секунд до миллисекунд.

      1. 123456qwertyu:

        — На самолёте можно долететь из Москвы до Хабаровска за 10 часов, а на поезде ехать неделю.
        — Ну и что, не мгновенно ведь, так что самолёт не нужен.

        Разумеется, будет больше, чем зеро. И что? Задача — не зеро достичь, а некоторой незаметной величины. А то так можно заявить, что и живая миграция не нужна: подумаешь, даутнайм в пару минут при «быстрой» миграции, кого эта пара минут волнует.

        1. Кин-Дза-Дзу смотрел? там тоже за 5 секунд в любую точку вселенной обещали 🙂

          1. Каноничная ветка «Я вовсе-то не ухожу от разговора по существу, потому что у меня ой как много аргументов в пользу того, что я постулировал выше — сейчас Евгений Ваганович подскажет и я их напишу». Главное ведь, что последним ответил (ц).

          2. 123456qwertyu:

            Смотрел, разумеется. Между прочим, про описанный там телепорт тоже ведь можно сказать «но ведь не мгновенно, так что не нужно, можно и на ракете за пару десятилетий/столетий/etc долететь», так что ты этой фразой подтверждаешь именно мои слова, а себя опровергаешь. В масштабах перемещения на астрономические пространства, пять секунд — это практический (хотя и не математический) ноль временных затрат.

  8. vozerov :

    Рус. тут только что сообщили что ты просто криво скопипастил и развел фигню на пустом месте выдавая то чего нет, за то что будет

    Тогда я разочарую тебя, что ссылка на то место, откуда я скопипастил, есть в постинге. Фигня на пустом месте — это твои теоретические рассуждения, что в production-сетях в середине 2013 года отсутствие связи в пару секунд некритично. Хотя оно и понятно — как ты и писал ранее, у тебя ж дома так работает и норм, значит, так у всех.

      1. 123456qwertyu:

        Так там не два последовательных пинга обычно дропаются, а с паузой между оными. Ты утилиту ping-то вживую видел, или всё больше на скриншотах?

        Пишем t.cmd:

        [quote]:1
        echo %time%
        ping localhost
        goto :1[/quote]

        Запускаем:

        [quote]C:\>echo 16:51:42.79
        16:51:42.79

        C:\>ping localhost

        Pinging WS04-801-MSK01.education.softline [::1] with 32 bytes of data:
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: timegoto :1

        C:\>echo 16:51:45.84
        16:51:45.84

        C:\>ping localhost

        Pinging WS04-801-MSK01.education.softline [::1] with 32 bytes of data:
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: timegoto :1

        C:\>echo 16:51:48.89
        16:51:48.89

        C:\>ping localhost

        Pinging WS04-801-MSK01.education.softline [::1] with 32 bytes of data:
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: time<1ms
        Reply from ::1: timegoto :1

        C:\>echo 16:51:51.94
        16:51:51.94

        C:\>ping localhost

        Pinging WS04-801-MSK01.education.softline [::1] with 32 bytes of data:
        Reply from ::1: time<1ms

        Ping statistics for ::1:
        Packets: Sent = 1, Received = 1, Lost = 0 (0% loss),
        Approximate round trip times in milli-seconds:
        Minimum = 0ms, Maximum = 0ms, Average = 0ms
        Control-C
        ^CTerminate batch job (Y/N)? y[/quote]

        Видим, что задержка между пингами составляет как раз секунду.

        Без комментариев.

          1. 123456qwertyu:

            Дропается 1-2 пинга при ping -t мигрируемой машины. Ты бы в жизни это попробовал, прежде чем позориться.

  9. 123456qwertyu:

    vozerov :
    очередная маркетинговая фишка. Этот “даунтайм” был длинной около секунды, человек практически не может среагировать на таком коротком промежутки времени и назови приложение при котором это действительно неприемлемо, потому как такие небольшие задержки сети всегда учитывались

    Во-первых, я уже назвал, а ты проигнорировал названное. Во-вторых, как ты учтёшь подобное в случае передачи данных по UDP? В-третьих, иногда, к примеру, в биржевых торгах, и доли секунды имеют значение.

    1. Для любого Иксперта долг чести — видеть во всех неизвестных ему технологиях с непонятным ему лично назначением Развод На Бабло, Ненужные Рюшечки и Маркетинговый Булшит. Почему, например, один коммутатор стоит тыщу баксов, а другой 15? Иксперт, погуглив незнакомые слова, понимает, что ничего не понимает, и пишет — ааа, гады, пытаются За Бренд С Лохов Срубить! А я не такой, нет! Я куплю самый дешевый, меня не обмануть. Дальнейшая судьба известна.

      1. то ли дело защищать то чего нет, потому что хочется верить. Что мы видели сегодня

        1. 123456qwertyu:

          Защищалась нужность фичи при незнании того, что её, на самом деле, не реализовали. Тот факт, что её не реализовали, не означает её ненужности.

          1. А я знаю законы физики и понимаю что все требует времени, потому у меня возник вопрос. Как получить ноль, там где требуется больше него. Вот потому я и задал этот вопрос. А ты вылез защищать то в чем сам видимо не разбираешься

        2. Сегодня я лично видел попытку анализа сложного нового функционала от диванного теоретика Вовы Озерова. Как обычно, провальную до уровня личного позора и демонстрации незнания предмета разговора. Но думаю, тебе не надо сдаваться — ты, главное, последним напиши, что всё, что тебе лично непонятно — это маркетинговый буллшит, да пару раз попытайся неудачно разговор перевести с конкретных вопросов на что-то другое. Так победим (ц).

      2. 123456qwertyu:

        Справедливости ради, маркетингового буллшита тоже много, увы. Что бесит лично меня, к примеру, так это многочисленное брендирование, имеющее место, скажем, в сторейджах. Когда смотришь на сторейдж от HP, немного обидно понимать, что под двухбуквенным шильдиком на самом деле часто скрывается обычный Hitachi, проданный за 200% оверпрайс, да ещё вынуждающий покупать брендированные Seagate за 300% оверпрайс при не совсем ощутимых фактических преимуществах. Что мне толку, что дохлый винт мне курьер привезёт сам, если этот винт стоит как три небрендированных, которые я мог бы на складе хранить, сам менять и сам в гарантию отдавать? Думаю, Вы понимаете, о чём я.

        Хотя, конечно, это уже совсем другая предметная область 🙂

  10. HurrHurrr:

    vozerov :
    Zero downtime migration
    а это чем отличается от того что было?

    Миграцию 2008 R2 > 2012 надо было проводить с выключенными ВМ, для 2012 > 2012 R2 можно сделать обычную Live Migration.

    1. 123456qwertyu:

      А, так вот в чём дело. А я-то решил, что они лаг при живой миграции убрали…

    2. это «Live migration VMs from Window Server 2012 to Windows Server 2012 R2», а не Zero downtime migration

          1. а ты так обрадовался, аж оппрыгался от щастья 🙂
            Волшебства не бывает, и переключение между нодами ВСЕГДА будет происходить во времени и оно ВСЕГДА будет больше нуля

        1. хы, вот спасибо, все сразу стало понятно. И нет прыганья на пустом месте от хз чего 🙂

  11. 123456qwertyu:

    Им бы ещё аналог VMWare FT запилить. Очень многие клиенты хотят нечто подобное, а я ну так не люблю VMWare…

    1. VMWare обещают FT до 8 процов, в ближайшие полгода-год. Так что если МС не сподобиться подобным, это не будет аргументом

      1. 123456qwertyu:

        Вы не поняли. У MS нет вообще аналогов VMWare FT, потому что последняя — это не миграция, это средство почти нулевого даунтайма при отказе ноды, когда на второй ноде есть копия виртуалки с непрерывно реплицируемым образом оперативки, готовая стартануть с того же места при отказе первой ноды.

          1. 123456qwertyu:

            — В автомобиле ХХХ есть подушки безопасности.
            — Ну и что, они ведь не защитят водителя, если пассажир ударит его ножом в шею?

            Разумеется, от отказа гостя FT не защитит. Она предназначена для другого. Она предназначена для (почти) нулевого даунтайма при отказе гипервизора и избавления от перезапуска гостевой ОС при таком отказе.

        1. HurrHurrr:

          MS сейчас делает прозрачный феловер на уровне приложений (SQL AlwaysOn, SOFS), это намного лучше двух зеркальных машин, которые нельзя выключить или перезагрузить для обслуживания.
          А тем, кому очень хочется и они готовы за это платить, можно предложить решение от Stratus.

          1. 123456qwertyu:

            Это всё здорово, пока не нужно обеспечить непрерывность работы некоей произвольной, кастомной машины. Мир держится не только на почте, скуле и файлопомоечках.

            Stratus — тоже вариант, да.

    2. Кто бы вот аналог Parallel Sysplex и Instruction Retry хоть где ни будь кроме жирных мейнфреймов запилил бы 😦
      Но это надо в железе поддержку

      1. 123456qwertyu:

        Полагаю, через энное время мейнфреймы окончательно отомрут, не выдержав натиска x86, а описываемые Вами фишки постепенно придут и на х86 платформу.

        1. Думаю, сначала всё же второе должно произойти, а потом уже первое, так как мейнфреймы покупают в основном именно из-за этих железных фишек.

    1. 123456qwertyu:

      Тем, что даже при Live Migration небольшой даунтайм для внешних клиентов был-таки.

        1. 123456qwertyu:

          Да, это я про «два пинга». Это ведь не в пингах дело, а в кратком нарушении работы сети. Для некоторых приложений подобное неприемлемо, особенно если не TCP используется. Навскидку могу предложить, скажем, мониторинг здоровья в медицине или решения по видеоконференциям — да много что. Тут люди за VMWare FT платить готовы, а ты про даунтайм при не отработке отказа даже, а банальной миграции говоришь, что это «несерьёзно»…

          1. очередная маркетинговая фишка. Этот «даунтайм» был длинной около секунды, человек практически не может среагировать на таком коротком промежутки времени и назови приложение при котором это действительно неприемлемо, потому как такие небольшие задержки сети всегда учитывались

          2. Он просто не в курсе, сколько всего может в сети чутко среагировать на такой downtime и устроить некислую бучу с переключением маршрутов/каналов/контекстов, перевыборами preemptive- участников и кучей подобного. Вова у нас известный диванный теоретик IT-мира и заодно Борец С Системой, так что надо относиться с пониманием к аргументам вида «а у меня дома без этого инет работает, что вы на это скажете»?

        2. Вов, никто не спорит, что с твоими критериями «а у меня дома» это не серьёзно. Только вот production сейчас упирается зачастую в куда как меньшие задержки. В воскресение на вебинаре про новые коммутаторы я буду про один такой рассказывать, где задержки нормируются уже в наносекундах.

          1. Рус. тут только что сообщили что ты просто криво скопипастил и развел фигню на пустом месте выдавая то чего нет, за то что будет

  12. 123456qwertyu:

    Ruslan V. Karmanov :
    Кстати да, надо бы заценить вебинар, если Кибкало, то там должно быть много инсайда, который просто так не получить.
    Хотя, тонко замечу, кое-у-кого уже есть билд 2012р2, полученный на условиях личного изучения. Правда, я виртуализацию совсем не копал, мне RRAS интереснее и секурные штуки. Так что как бету выложат – смогу написать

    Простите мне мою дремучесть, а разве есть смысл и нужда в RRAS, ну, кроме как DirectAccess, когда есть циски и TMG/UAG? Неужели кто-то на нём делает Site-2-Site VPN или нечто подобное?

    Хочется жалобно попросить у Вас этот билд, ну, скажем, для членов ka выложить, но не буду — я понимаю возможные последствия от злоупотребления…

    1. TMG в общем уже года 2 как нет. У МС сейчас идеология простая — или «пуповина» в облако, или DirectAccess до работы. Другое не нужно. Поэтому продукта вместо TMG и нет — предполагается, что инфраструктура облачная, и ключевая задача — быстро и безопасно до неё добираться, а не городить сегментацию сети локально. Локально — батарея юзеров с BYOD и/или тонкими клиентами.

      1. 123456qwertyu:

        Я знаю, что ТМГ уже почти нет, и вполне одобряю идеологию MS. Потому и спросил, кому может в этой идеологии понадобиться роль RRAS за исключением реализации на её базе DirectAccess.

  13. 123456qwertyu :

    !!!!!

    У меня не то что слов нет, я междометия-то из себя вытолкнуть не могу. Но у них-то что, на EMC/NetApp денег не нашлось? У них же такие объёмы, что есть смысл дедуплицировать на уровне блочной хранилки, зачем такие-то костыли? Я понимаю, в описанном мной случае – единичный hp dl160 gen8 с шестью не то семью 600 Гб дисками, копеечная вещь…

    Читал господина http://oldmann.livejournal.com – вроде в том же РАО ЕЭС всё вполне по-взрослому, так неужто в углеводородной области есть такое? Интересно, а вменяемые заказчики в России вообще есть, или надо всё же на пороге четвёртого десятка искать свой трактор?

    Ну, никто ж не говорит, что там везде так. Динозавр большой — у него хвост доедают, а он ещё не начал поворачиваться — бывает и такое.

    Кстати, по собственному ощущению, в РАО ЕЭС IT посильнее, чем в данной компании. Многократно общался со спецами и оттуда и оттуда — вот в РАО ЕЭС парни как-то подисциплинированнее, поменьше пафоса и побольше знаний. Не претендую на всеохватность суждения, но складывается именно такое мнение.

    Насчёт не нашлось денег — я могу тонко намекнуть, что денег там, безусловно, есть на всё. Просто ведь возможен вариант, что _некоторым_ сотрудникам, сильно близким с одной крупной корпорацией, производящей ПО (путём создания фейковых системных интеграторов под один-два проекта), выгодно любой ценой поставить туда некое новое ПО.

    А одной крупной корпорации, производящей ПО, выгоден кейс — что в такой-то корпорации мирового уровня, с известным на весь мир брендом, используется самое топовое ПО от этой самой корпорации.

    Проекты потом за 2-3% от объявленной стоимости сделают за наличные нанятые со стороны люди или сами сотрудники, а вырученные средства пойдут на заинтересовывание и сотрудников крупной корпорации, которая делает ПО, и тех, кто фактически владеет системным интегратором (например оффшор на BVI, который купил 100% акций ЗАО «Правильный Системный Интегратор»). Сценарий повторяем сколько надо раз — ведь в плюсе все, за исключением, пожалуй, того, кто потом на заправке видит 34 рубля за литр и удивляется. Он кэшит за все эти развлечения.

    Как понятно, этот сценарий не имеет никакого отношения к реальности, и все намёки и случайные совпадения — случайны.

    1. 123456qwertyu:

      И то верно. Вы, конечно, правы. Я просто не учёл этого.

      Меня, наверное, просто совсем-совсем неправильно воспитывали… мне стыдно делать хуйню (и потому я стараюсь или делать качественно или отказываться от проектов) и стыдно воровать (и потому я не только совсем не умею этого делать, но и как-то по умолчанию не полагаю, что это будет настолько охуевше делать кто-то ещё). В общем, неправильный я человек, не тот, кто нужен этому миру 😦 А посему, меня всё ещё удивляют такие вот ситуации.

      Грубо говоря, ну хорошо, ну спиздили, окей, но почему не сделать нормально-то? Совсем грубо: я понимаю, что перекладывать асфальт раз в год — это никому не нужный попил, я понимаю, что стоимость этой перекладки завышена в десятки раз, но я не понимаю, что мешает его при этой самой перекладке положить по-человечески, да и саму перекладку производить, не особенно мешая всем вокруг. Это ведь не помешает украсть. Тот, кто этим всем заведует, всё равно получит свои бабки. Но почему качественно-то не сделать?

      —-

      Та же херня у нас с сервисом и услугами, кстати. Сколько ни плати, но качественного сервиса ты не получишь a priori. После красивого офиса и вежливого менеджера к тебе всё равно придут выполнять работу похмельные «синяки» и приложат все усилия, чтобы сделать её максимально хреново. Менеджер потом будет извиняться и обещать всё исправить, но исправлять-то придут опять «синяки». И снова, и снова. Качество? Не, не слышали. У меня ремонт, я это уже чётко усвоил.

  14. 123456qwertyu:

    Чего лично мне более всего не хватает, так это поддержки дедупликации vhd-шек запущенных виртуальных машин. А то как-то так получается, что 2012 не умеет дедупликацию запущенных VM, а большинство сторейджей на рынке (за исключением VNXe, вроде бы, но его я пока не трогал) не умеют SMB 3.0 (соответственно, ни о каких SMB Multichannel, отказоустойчивости и т.п. не идёт и речи). А так хочется и того, и другого!

    А вообще, список очень позитивный. Я очень надеюсь, что та самая реструктуризация (http://www.securitylab.ru/news/440928.php) не окажет значительного влияния на рынок ОС: помимо хипстеров с планшетиками, есть ещё достаточно людей, которым работать надо, и я, как человек, создающий им рабочие среды, очень ратую за максимальную гомогенность оных. Иными словами, мне очень не хотелось бы ни вынужденного использования legacy-OS наподобие ХР, ни тем более маков или, упаси Сатана, линукса.

    1. Да её всем не хватает. Для курсов так вообще — там же у людей пачка почти идентичных виртуалок, эффективность дедупликации сказочная. С новыми фичами стораджа у 2012 вообще как-то кисло вышло — что ReFS, что дедупликация работают с кучей оговорок, косяков и ограничений. Будем надеяться, что в 2012 R2 их станет хотя бы поменьше.

      1. 123456qwertyu:

        Весьма надеюсь на это…

        Если Вам интересно, у меня уже в течение года на одном нищебродском проекте еженощно делается (крайне упрощённо) следующее:

        get-vm | save-vm
        start-dedupjob d: -type optimization -wait
        get-vm | start-vm

        то есть виртуалки хором кладутся в саспенд, что высвобождает их vhd-шки, прогоняется пасс дедупликации, после чего виртуалки поднимаются снова. Разумеется, это всё крайне unsupported и с точки зрения доступности курам на смех (пасс занимает более часа), однако, заказчик готов терпеть эти паузы ради примерно пятикратного сокращения объёма сторейджа. Я же, в свою очередь, экспериментально подтвердил, что этот конфиг хотя и unsupported, работает стабильно и не падает.

        1. Я бы сказал, где ещё так делается, но т.к. эта компания приносит в бюджет России основной доход от торговли углеводородами, то замну для ясности. 🙂

          1. 123456qwertyu:

            !!!!!

            У меня не то что слов нет, я междометия-то из себя вытолкнуть не могу. Но у них-то что, на EMC/NetApp денег не нашлось? У них же такие объёмы, что есть смысл дедуплицировать на уровне блочной хранилки, зачем такие-то костыли? Я понимаю, в описанном мной случае — единичный hp dl160 gen8 с шестью не то семью 600 Гб дисками, копеечная вещь…

            Читал господина http://oldmann.livejournal.com — вроде в том же РАО ЕЭС всё вполне по-взрослому, так неужто в углеводородной области есть такое? Интересно, а вменяемые заказчики в России вообще есть, или надо всё же на пороге четвёртого десятка искать свой трактор?

    2. HurrHurrr:

      123456qwertyu :
      Чего лично мне более всего не хватает, так это поддержки дедупликации vhd-шек запущенных виртуальных машин.

      В 2012 R2 её добавили, правда не совсем ясно — всех или только VDI. С NetApp не сравнить, но хоть что-то.
      Ещё появился автотиринг и общий vhdx для гостевых кластеров.

      1. 123456qwertyu:

        Дифференциальные VDI — не совсем то, что нужно. Нужна, фактически, дедупликация открытых файлов, т.е. она должна работать уровнем ниже, чем сейчас.

        А вот автотиринг — это охренительно. Просто прекрасно.

        p.s. а Вы — инсайдер, или уже утекла бета какая-нибудь? Как бы это полапать, не подскажете?

        1. HurrHurrr:

          Не, там именно дедупликация открытых vhdx, плюс добавили кеш на запись. Правда с двумя оговорками — только для VDI и незагрузочных дисков, хотя может к релизу допилят.
          Это вчера рассказал Кибкало в вебинаре и было в презентации на TechEd.

          1. 123456qwertyu:

            Даже не знаю, радоваться или печалиться. Отсутствие дедупликации загрузочных дисков и ограничение в виде VDI — нехорошо. С другой стороны, если это не будет рекомендовано, но будет работать, это будет замечательно. Кэш на запись — вообще прекрасно.

            Спасибо большое за сведения, пойду гуглить вебинар 🙂

          2. Кстати да, надо бы заценить вебинар, если Кибкало, то там должно быть много инсайда, который просто так не получить.

            Хотя, тонко замечу, кое-у-кого уже есть билд 2012р2, полученный на условиях личного изучения. Правда, я виртуализацию совсем не копал, мне RRAS интереснее и секурные штуки. Так что как бету выложат — смогу написать 🙂

          3. HurrHurrr:

            В этот раз обошлось без инсайда, так что лучше смотрите TechEd 🙂

Обсуждение закрыто.