IPv6 нинужен

Поделились со мной ссылкой на прекрасное:

 

http://ru-root.livejournal.com/2652500.html

 

Когда спрашивают, как она выглядит — воинствующая безграмотность — можно показывать эту ссылку.

Логика «Я лично туповат и не осилил, поэтому нинужно» — флагманская логика в СПО. Это и логично — одним из ключевых «достижений» опенсорса является уничтожение любой креативности и аналитического подхода. Ведь зачем что-то например изучать, если это априори есть в Святом Линуксе, а если нет — то нинужно? Зачем что-то создавать, когда можно и нужно скопипастить (это является доблестью в СПО) уже готовое, ну или почти готовое и объявить идеальным вариантом, а кто сомневается — тот просто плоховато Верует в Святую Открытость и Щвабодку? Вот и мучаются ребята — вроде на локальный HDD исходники скачали, а технология почему-то не осилилась. А ведь один из постулатов СПО — «теоретический доступ к исходникам неизвестной технологии равен практическому овладению оной и умению её применять».

Почитайте просто, сколько «скачавших» эникейщиков, которые годами занимались сетевыми проблемами вида «как настроить айпишник», наглядно опровергают этот постулат и «экспертно» рассуждают о нужности того, в чём они не смогли разобраться.

IPv6 взял фальстарт

весь мир дружно начал пытаться внедрять переусложнённый стандарт

он во многом сделан через жопу, KISS там не валялся вообще никак, это его существенный минус

ipv6 не решает вообще никаких проблем современного интэрнета

Проблемы роутинга? Только добавляются (притом адово)

IPv6 является очень серьёзной ошибкой, которая существенно затормозила развитие, т.к. из-за него расширение адресного пространства IPv4 отодвинулось лет на 15

ipv6 это же полная херня. кому вообще это могло в голову прийти

Парни азартно рассуждают про проблему исчерпания IPv4-адресов, которая в общем-то год назад уже перестала быть проблемой, потому что адреса глобально кончились и есть уже только у локальных регистраторов, и есть их чуть-чуть.

Найдены и виновные в заговоре против эникейщиков, которые не осилили IPv6 — это, как понятно, крупные вендоры. Специально, гады, придумывают сложные штуки, которые ребята из нашего класса и даже из параллельных классов осилить не могут, а раз так — то это всё нинужно, очевидно же.

А тем временем человек, который закончил недельный курс по IPv6 — Cisco IP6FD, например — сможет с ходу назвать десятки разноплановых преимуществ данного протокола перед IPv4. Потому что он знает, а они — нет.

Знания — сила.

Это, конечно, реклама того, что про протокол IPv6 сейчас надо знать каждому, и что вложение своих сил в изучение фундаментальных технологий — правильное дело.

Реклама
IPv6 нинужен

IPv6 нинужен: 39 комментариев

  1. HurrHurrr :

    В последних твоих сообщениях нет никакой конкретики, а лишь бессвязные вопли “пиздёж, гавно, эникеи, линуксоиды пидарасы” вперемешку с парой технических терминов. Ты там монитор слюнями не забрызгал?

    Истерика прошла? Самое время послушать бесплатный курс ICND1, на котором про PPP рассказывается. А не писать «Я линуксоид, я просрал время, я вечный раб и обслуга, нас в линукссекте учили служить и услужать, мы дети Питуха» и подобное. Стыдно, что кто-то за дни изучает то, что ты лично не осилил за годы? Стыдно, что поймали на вранье про мальчика-питухоида-обслугу? Ну надо привыкать, что уровень линуксоидов — это лакеи, для которых полная безграмотность — норма. Что такого то, удивительного?

    1. HurrHurrr:

      У тебя осеннее обострение началось или просто разучился писать без хамства и доёбок через слов?

      Но давы внести немного смысла, позволь спросить:
      1. Что именно тебе показалось враньём?
      2. С чего ты взял, что я не знаю как работает PPP?

      1. > у меня истерика, меня публично опустили, я что-нибудь да напишу

        Попробуй

        > Я линукс-петух, мне обидно, что линуксоидов опять опустили

        Это тут нормально, тут же не клуб безграмотных старшеклассников типа лора или опеннета

        > я полностью соврал про мальчика, который писал плагин, и это типа прокатило

        Нет, не прокатило

        > с чего ты взял, что я не знаю как работает PPP, если я не знаю, как работает IPCP?

        Риторический вопрос. Действительно — почему ты такой безграмотный и почему я его задал? 🙂

        1. HurrHurrr:

          К конструктиву ты не готов, так что я удаляюсь.

  2. HurrHurrr:

    Дураков везде хватает. Можно найти 150 постов от идиотов-виндузятников, вот только зачем?

    1. 123456qwertyu:

      Ну, это сентенция вида «нет плохих наций, есть плохие люди, а то, что некоторые нации живут исключительно разбоем вплоть до геноцида — ну, это у них национальные традиции такие, а так они всё равно хорошие».

      Виндузятники обычно если уж дураки, то просто неграмотные и, в общем, сознающие это. Они куда реже несут феерическую херню с видом экспертов-по-всему.

    2. Крикливых идиотов, пожилых школьников, хикки-задротов и подобного среди линуксойдов таки больше на порядок. Нет ,я понимаю, есть люди которые опенсорс просто юзают, админят и не орут об этом на каждом углу, но общее впечатление создают именно крикливые мудаки.

      1. HurrHurrr:

        У меня есть пример, когда парнишка с форума написал плугин для mpd, раздающий маршруты для pptp-клиентов. Просто по приколу, правда, перед этим раза три меня назвали идиотом и сказали, что никаких маршрутов в IPCP не бывает 🙂
        От виндузятников такое редко можно получить, даже скрипты намного чаще сам пишу для кого-то, чем отвечают на мои запросы.

        1. 123456qwertyu:

          Лет семь назад я ответил бы Вам, что Вы неправы, и привёл бы несколько контрпримеров, в которых опенсорс-сообщество оказывалось способность только ололокать, УМВРкать, советовать сменить дистрибутив да подозревать во всех «тупых свитчеров», а Windows-сообщество терпеливо нянькалось с аскающими, вежливо помогая, но без позволения сесть на шею. И был бы прав — но лишь частично.

          Сейчас же я скажу, что на самом деле всё это — вопрос круга общения. Есть неадекватные/тупые/злые/некомпетентные виндузятники. Есть вежливые, помогающие, коммитящие опенсорсники. В силу того, что мы с Вами обсуждаем глобально распространённые вещи, и тех и других достаточно много. Это всё равно, что мы обсуждали бы еду: любителей мороженого, пожалуй, в мире больше, чем любителей маслин, но количество и тех и других достаточно для того, чтобы быть заметным. Вы нашли адекватный круг общения в Linux сообществе и пока не нашли оный в Windows-сообществе, и на этом всё.

          Олег же говорит про видимость сообщества со стороны. Про наиболее заметную его часть. И он прав: как бы то ни было, вопли вида «ололо, наше решение самое лучшее априори, корпорации вас всех лошат, вы все тупые неосиляторы, а мы боги, могущие всё за три секунды на скриптах» раздаются преимущественно именно со стороны Linux-тусовки. Даже яблочники, несмотря на всю религиозность их подхода и весь их фанатизм, ведут себя тише — полагаю, от того, что они в своё превосходство на самом деле верят и не испытывают желания кому-то что-то непрерывно доказывать и «срывать покровы». Вопли же Linux-тусовки, на мой взгляд, говорят прежде всего об их неуверенности: пытаясь убедить всех вокруг в превосходстве их подхода, они тщатся убедить в нём прежде всего себя самих.

          Вот как-то так. Сплошная прикладная психология и никакого IT 🙂

        2. Отличный пример линуксситивиков.

          Абстрактный парнишка с форума нагуглил костыль для неработающего решения, при этом ещё и соврал.

          Правильно ли я понимаю, что mpd юзался в продакшн, несмотря на то, что не хватало функционала? Настолько, что надо было явно «писать плугины», и при этом привлекались сторонние люди?

          Правильно ли я понимаю, что факт нагугления чего-то похожего, что обычно в СПО выдаётся за мегасвершение, является аналогом полного изучения данной технологии?

          Просто по приколу — это что-то типа отмазки за качество? 🙂

          Трёхкратное называние идиотом на тему отсутствия маршрутов в IPCP — это нормально. Потому что IPCP согласовывает адрес и чуток других параметров — маршруты же штатно, как опцию, раздаёт DHCP.

          Т.е. мало того, что паренёк соврал, так ещё и компетентности пишущего не хватило, чтобы это понять. А ведь это PPP, это материал уровня Cisco ICND1. Это чтобы разобраться — меньше дня. Этот протокол отлично работал, замечу, в Windows 95 — в это время в линуксе сетевого стека не было ещё даже.

          Так что пример линуксситивиков каноничен донельзя — клуб врунов, копипастеров и костылестроителей, не знакомых с матчастью. Неудивительно, что линуксоид и сетевик — слова-антагонисты. Ребята из секты СПО не тянут — вроде и код скопипастили, всё, до чего дотянулись, на винт переписали, а знания почему-то не появляются — удивительно даже. В таком раскладе понятно, что виндузятником (т.е. человеком, профессионально работающим в IT) быть лучше, чем питушатником (лакеем из секты Питух-ОС, вечной обслугой и прислугой во имя неких идеалов, которые ему приказывают забубнивать хозяева из СПО-секты).

          1. HurrHurrr:

            > Трёхкратное называние идиотом на тему отсутствия маршрутов в IPCP – это нормально.
            Хо-хо, вопрос был не про IPCP, а как настроить раздачу маршрутов для pptp-клиентов в mpd5.

            > Просто по приколу – это что-то типа отмазки за качество?
            К тому, что среди опенсорсников не только безрукие идиоты.

            > Правильно ли я понимаю, что mpd юзался в продакшн, несмотря на то, что не хватало функционала?
            Это не ко мне, я эту дрянь заменил на асу при первой возможности, оставив легаси-pptp на RRAS.

          2. > Хо-хо, вопрос был не про IPCP
            > это я не безграмотный, я слил просто так

            Ну, для линукс-ситивиков, которые годами набивают айпишники и думают, что таким способом они «осилят сетку», показательный пример. Т.е. опять в линуксе ничего не вышло. Опять ничего не получилось. Что ж за напасть…

            > а как настроить раздачу маршрутов для pptp-клиентов в mpd5.
            > поэтому враньё что её настроил анонимный мальчик через скрипты через IPCP не считается

            Да, не считается. Резюмируем — линукс — это уровень эникейщика, для полуграмотного быдла и обслуги, вечно. В сетях — по нулям. Базовый функционал PPP — не известен. ОК.

            > К тому, что среди опенсорсников не только безрукие идиоты.

            Да, там ещё вруны и педики в рамках обслуги «гей-линукса у гей-линукс-вендоров», типа альтлинукса и прочего питух-творчества.

          3. HurrHurrr:

            И тут Руслана понесло… Ты бы проспался, а то потенциальные клиенты могут подумать, что на занятиях их ждёт такой же бессвязный бред.

          4. Отличный ответ из серии «это вовсе не потому что меня поймали на пиздеже и неграмотности». А где ещё истории, типа как мальчик с форума нагуглил за три минуты на скрЕптах плагин для передачи маршрутов через OSPF, потому что в OSPF ведь такого функционала-то нет, все другие ребята с форума линукс-ситивиков именно так и говорили? Ну и что вендузятники вообще ничего не могут, а вот линуксявки — это да, могут, аж с проглотом?

          5. HurrHurrr:

            В последних твоих сообщениях нет никакой конкретики, а лишь бессвязные вопли «пиздёж, гавно, эникеи, линуксоиды пидарасы» вперемешку с парой технических терминов. Ты там монитор слюнями не забрызгал?

  3. 123456qwertyu:

    Знаете, я так смотрю, не только линуксоиды мозгом не думают. Хабрадети от них тоже не отстают. Как Вам понравится http://habrahabr.ru/post/189888/ — человек, работающий во вполне себе нормальных масштабов конторке, купил HP 3PAR StoreServ 7400 для хранения на нём многосотгиговой базы 1С и… настроил массив RAID 5! А чё, модно, быстро, одинэска летает!

    Ну, Вы понимаете, это же только лохи тратят деньги на 10-й или на доведение 6-го до приемлемой производительности, верно? Ну, подумаешь, долгий ребилд, ну, подумаешь, нулевая защищённость данных во время ребилда, ну, подумаешь, восстановление из хранящегося отдельно бэкапа пары сот гигабайт просто не может занимать малое время — зато быстро и дёшево! IBM не рекомендует использовать пятый рейд в продакшене? Это они просто лишнее оверпрайсное железо втюхивают! EMC настаивает на создании RAID 5 групп не более чем по 5 дисков в группе и не рекомендует их использование вовсе? Лохи и перестраховщики! NetApp чуть ли не отказались от массивов с одинарной чётностью? Да они, наверное, ниасилели запрограммировать пятый рейд, ну, это же очевидно 🙂 Но мы-то не лохи, мы-то не поддадимся проискам корпораций, мы сами сконфигурим (благо, фирмварь в интересах legacy позволяет) пятый рейд для продакшеновой 1С базы и будем гордо писать на хабр статью про «опыт внедрения новой хранилки»!

    Песня песней как она есть. Хотя и ни слова про линукс.

    1. «NetApp чуть ли не отказались от массивов с одинарной чётностью?»
      Даже круче: NetApp использует, но с БОЛЬШИМИ ограничениями массив с одинарной четностью (RAID-4), но причин его использования за исключением копеечной экономии одного-двух дисков по сравнению с фирменным RAID-DP совсем нет.

      1. 123456qwertyu:

        Ну, про что я и говорю: от массивов с одинарной чётностью они практически отказались. Сложно сказать, почему они не дропнули поддержку RAID-4 вообще, видимо, на то есть какие-то legacy-причины. Но как бы то ни было, они двигают именно RAID-DP как киллер-фичу вида «RAID 6 c Write Penalty сравнимой с RAID 10». Впрочем, NetApp — вообще весьма фичастые ребята…

    2. > IBM не рекомендует использовать пятый рейд в продакшене? Это они просто лишнее оверпрайсное железо втюхивают!

      Я может отстал от жизни — у меня осталось в памяти ,что RAID5 требует более кучерявое и умное железо, а 10 более простой и топорный, но требует много дисков.

      1. 123456qwertyu:

        Вы не отстали от жизни, всё правильно, у 5-го RAID сложнее математика (аппаратный xor нужен хорошей производительности, впрочем, у 6-го требования куда выше), тут просто есть свои тонкости.

        Во-первых, скорость ребилда массива. Когда Вы ребилдите RAID 10, Вы тупо, без всякой математики, копируете один вылетевший диск с одного исправного, а остальные пашут себе. Когда Вы ребилдите RAID 5, Вы ребилдите со всех дисков скопом, яростно xor’я всё их содержимое. Соответственно, мало того, что сильно проседает быстродействие массива, так ещё и ребилд длится куда дольше.

        Во-вторых, RAID 5 гарантированно умирает при смерти сразу двух дисков. В случае с RAID 10 это возможно, но куда менее вероятно (нужно, чтобы умерли оба диска в одной зеркальной паре), в случае же массивов с двойной избыточностью смерть двух дисков — и вовсе штатная ситуация.

        Таким образом, RAID 5 — это наименее защищённый от физического отказа (RAID 0, 1 не берём: 0 вообще не имеет защиты и потому мало где используется, а 1 возможен лишь на 2 дисках и в продакшене почти бессмысленен) уровень RAID: мало того, что он гарантированно умирает после смерти двух дисков, так ещё и имеет максимальное время ребилда, в течение которых данные на всём массиве беззащитны перед отказом. Поэтому RAID 5 в продакшене крайне не рекомендован и многие сторейдж-вендоры его или официально не советуют, предпочитая предлагать или 10, или 6, или вариации конкретных компаний на тему двойной избыточности вроде RAID-DP (NetApp), RAID 1E (IBM) и так далее. А уж если и допускают использование пятёрки, то пытаются сокращать RAID-группы до 5 (EMC) или даже трёх (вышеупомянутые 3PAR) дисков, чтобы минимизировать время ребилда и вероятность отказа сразу двух дисков.

        Вот как-то так.

    3. HurrHurrr:

      Там ведь написали, что R5 рекумендуется в бест практисах от хапе, а R6 рекомендуют для больших дисков. Тем более, что 3PAR оперирует чанками, как любая современная СХД.

      1. 123456qwertyu:

        Уже прочёл и сам удивлён. Разве что они подразумевают, что сторейдж перманентно забэкаплен и ситуация необходимости рестора допустима, либо, напротив, что есть второй сторейдж, куда всё в рилтайме реплицируется (если оно умеет, я в HPшных сторейджах не особо разбираюсь). Рассыпавшемуся рейду, знаете ли, всё равно, что там выше: чанки, луны или ещё чего, а сторейджи обычно покупают в том числе чтобы максимально снизить вероятность заниматься такой фигнёй как длительный рестор из бэкапа.

  4. > В России есть целый пласт людей в различных областях, которым процесс важнее результата. В советское время эти люди делали газонокосилки из швейных машинок и детских колясок, сейчас они собирают LFS или SEXLinux.

    Как будто это что-то плохое.

    Ну, давайте объявим вне закона все «самоделочные» хобби, оставим покорение Эвереста и литробол.

    1. 123456qwertyu:

      Вы не совсем поняли. В хобби нет ничего плохого ровно до тех пор, пока это хобби и не тянется в продакшен.

      В своё личное время человек имеет право делать на дому микросхемы, выпиливать по кости, изготавливать самопальную фотоплёнку и фотографировать на неё самодельной камерой-обскурой. Но когда человек пытается поставить самовыпиленную микросхему вместо Intel Xeon, заменить клавиши концертного «Стейнвея» самовыточенными из говяжьих мослов, и использовать камеру-обскуру вместо Canon EOS 70D — это уже не хобби, а то, что описал я: боязнь результата и бегство от него в процесс.

  5. Это не линуксойды, это долбоёбы.

    IPv6 это ОЧЕНЬ красивая и понятная вещь, да и в линуксе оно вполне себе реализовано.

    Другое дело что когда ipv6-адреса докатятся до конечных юзеров и крупных сетевых сервисов а-ля mail.ru — это вопрос.

    1. 123456qwertyu:

      Обратная связь как она есть: нет особого спроса — нет и крупного предложения, а нет предложения — нет и спроса…

      Хотя мой годовалый роутер ipv6 уже, как ни странно, поддерживает, несмотря на принадлежность к soho-сегменту.

  6. Судя по комментарием, HTML5, например, тоже не устраивает и не нужен. Поспорить, конечно, сложно. Действительно, зачем? Можно сидеть в каменном веке и собирать грибы с ягодами.

    Интересно, писавший думал о том, что какой-либо стандарт (область применения значения особого не имеет)) внедряется не одним человеком на свежую голову 1 января утром до обеда, а разрабатывается, согласуется и т.п. весьма обширным кругом очень образованных людей?

    То есть, люди думают, думают, разрабатывают, а тут пришёл не выспавшийся, очень злой Петя и голосом командира полка сказал ,как отрезал — не нужен!.

    1. Их логика примитивна — я лично не осилил, значит, говно. Всё. Иное — отсутствует. То, что он сам некомпетентен — это, в силу круговой поруки подобных, невозможно в принципе. Поэтому и идеи — «а давайте октет добавим, мы с ребятами на калькуляторе прикинули, будет в 256 раз больше адресов.»

    2. 123456qwertyu:

      > Можно сидеть в каменном веке и собирать грибы с ягодами.

      Веганы, сыроеды, праноеды и прочие ушибленные на голову натуристы смотрят на эту фразу с лютым одобрением.

      > писавший думал

      Нет. У него же эмоции хлещут как из http://www.youtube.com/watch?v=p5AvmNxBWK4&feature=player_detailpage&t=62

    3. Ну справедливости ради, HTML5 — действительно не самое лучшее, что могло произойти. Веб, как сущность, уже давно вырос из текстовой разметки образца начала 90х. JavaScript, разработанный в рекордные сроки нетскейпом, сейчас под капельницами и стероидами заставляют выдавать более-менее приемлемую производительность. А гугл с мозиллой и вовсе в лихорадочных попытках изобретают заново уже изобретенный 20 лет назад ActiveX. В который в свое время все дружно плевали и мешали с грязью.

      По мне, лучше был бы Silverlight. Html в любом его виде — устаревшее и кособокое уебище, снабженное грудой легаси — конструкций, убогим динамическим языком программирования, который никогда не предназначался для разработки full-scale приложений, костылем стилевого описания, требующего тщательной ебли с каждым отдельным браузером персонально.

      Не таким убогим лиснуксвеем должна быть технология. Но, увы, комитет высказался и принял.

      1. 123456qwertyu:

        > ActiveX. В который в свое время все дружно плевали и мешали с грязью.

        > лучше был бы Silverlight

        Ну, Вы же понимаете, это же творения Корпорации Зла, это никак нельзя делать стандартом, каким бы оно годным и хорошим ни было 🙂 А сильверлайт и впрямь жалко, уж всяко лучше падучего и дырявого флеша…

        (Здесь me вспоминает, как линукс-сообщество истерично отказывалось от Microsoft’овского коммита драйверов Hyper-V: «да вы что! Да это ж те-кого-нельзя-называть! Да ни в жизнь нельзя допустить их проклятый код в наше святое ядро!»)

  7. itzametki:

    IPv6 даже домохозяйкам нужен в HomeGroup начиная с Win 7. «Пожилые школьники» Петры Иванычи Болдашкины рано или поздно становятся начальством ибо Иксперты.

      1. itzametki:

        … ну да пределах одного сегмента, за роутером уже не.

    1. itzametki:

      Извиняюсь, дополнение: начальством становятся не менее чем в Заднедрыщенске и тайно люто при этом ненавидят всех сотдрудников.

  8. Прошел по ссылке. Почитал комментарии. Если это школьники умничают, то еще не так все страшно. А если вот взрослые люди такую хрень городят, то это уже клиника.

    1. Инфантильность, граничащая с дебильностью — когда дядя около 30 лет обладает логикой вида «раз я с ходу не разобрался, то это значит дерьмо всё, потому что мне мама с бабушкой говорили что я гений» — популярна в ряде социумов. В СПО-тусовках, где сплошь закомплексованные пожилые школьники, все из которых Тайные Иксперты — так вообще поголовно. У них вырабатывается специфическое мироощущение — «Плохой/агрессивный/неправильный мир (с детства родители пугали же ужасами, начиная от улицы, где обязательно убьют или украдут и заканчивая работой, где обязательно обманут), и хороший форум таких же, как они». С обязательной круговой порукой и проклятиями в адрес тех, кому удалось вырваться.

      1. 123456qwertyu:

        Не удержусь и добавлю…

        В России есть целый пласт людей в различных областях, которым процесс важнее результата. В советское время эти люди делали газонокосилки из швейных машинок и детских колясок, сейчас они собирают LFS или SEXLinux. Имеет место ошибочное мнение, что стремление самодельничать присуще бедноте, и в советское время это мнение было вполне себе обоснованным: во время отсутствия и денег и товаров альтернативой самодельничеству было отсутствие какой-то вещи. Когда 90% не имели денег на газонокосилку, а остальные 10% не могли найти её в продаже, можно было или сделать-таки её из детской коляски, или косить косой. Сейчас же, видя стремление таких людей любой ценой решить задачу не тем способом, каким её предполагается решать «by design», я могу лишь констатировать, что дело здесь давно уже не в финансах: типичным сценарием такого самодельничества на самом деле являются даже большие финансовые затраты, чем покупка готового решения. Но — увы — людей не научили достигать результата. Их воспитывали учителя, твердившие «дети, бьют по тому гвоздю, чья шляпка вылезает», и родители, вещавшие «не возникай, детка, смолчи — да за умного сойдёшь» — и теперь вчерашние дети изо всех сил отодвигают момент завершения дела. Ведь когда дело будет завершено — его нужно будет кому-то демонстрировать. Сдавать проект. Запускать решение в эксплуатацию. Начинать новое дело. А это… это страшно. Уж лучше поковыряться ещё. Сказать, что ещё не готово, что нужно ещё немного подпаять, прикрутить проволочкой, пересобрать ядро — и вот тогда-то… лишь бы только не сейчас, нет, не сейчас, пусть хоть завтра, но только бы не сейчас… apt-get dist-upgrade — подождите, вы что, не видите, ещё ничего не готово!

Обсуждение закрыто.